Да не обидятся на меня авторы, но вот читаешь и думаешь: «Да когда же мы все писать-то научимся!»
Или даже так:
«Да когда же мы научимся гармонично и правильно стыковать между собой форму, идею, фантдопуски, стиль, язык и т.д.»
1 — Серьезная идея. Я бы сказала даже — серьезнейшая. Человек, получивший свою мечту, отказывается от своей жизни и соглашается выполнять мечты других. Но читается как история пластмассового Кена. Все одинаково разноцветное. И сколько бы ГГ не помирал на своей кровати, не желая жить и вставать — в это не верится! Что к чему — довольно долго непонятно. Акцентов вообще нет. Сюжет воспринимается формально. Читается вроде бы легко, но при таком «способе» рассказать эту историю, это воспринимается скорее как минус.
Я не знаю, как надо было воплотить эту идею и сюжет, но явно не в том стиле, как сделал автор.
2 — Кусок сказочного мира. Идея сюжета просматривается, вернее, прочитывается с трудом. Вроде бы концовка повествования и есть, но как-то совершенно формально. Остается ощущение недорассказанности и все тут. Этому тексту то ли знаков не хватило, то ли сюрности сказочной, то ли еще чего — я не знаю…
Стиль повествования — как в большом рассказе или повести. Мир нарисованный — на тот же объем. Сюжет — да, на миниатюру.
3 — Дачные будни пенсионеров со всеми деталями и подробностями. И при этом, совершенно неожиданный, очень милый сказочный элемент. И как-то этот элемент и будни пенсионеров не очень состыковываются между собой. Много вполне понятной милоты и там и там. Но эта милота разная. У пенсионеров и так все хорошо, зачем им еще и ветерок? Вот если бы в дачных буднях было плохо, что-то не ладилось, а ветерок оказался каким-то акцентом, который помог переломить ситуацию.
А то положительных акцентов получается два, а на такой объем это многовато.
Рассказ написан весьма литературно. И детали к месту и стиль повествования хорош. Но со сказочностью они «не совпадают».
4 — Идея основная есть и весьма интересная. Но сюжета как такового нет. Есть набор действий, формально связанных друг с другом. Но зачем каждое из них нужно, что оно дает и как работает на основную идею? Половину этих действий можно было вполне выкинуть и текст только бы выиграл. На фоне всего этого эмоции выглядят затертыми и неоправданными даже. Не хватает яркости, четких акцентов. Ну и стиль повествования… лучше бы ему быть более лаконичным, даже телеграфным где-то.
Кстати, а идея — шикарная!
5 — Впечатление такое, что этот текст был написан наспех, а потом не отредактирован. «Белые глаза» — это бельма, зрелище весьма неприятное. Или автор задумывал что-то другое?
Картинка нарисована забавная, существо тоже. Правда, царапанье когтем по дереву все-таки шорохом не назовешь. Но это все мелочи.
Весь смысл текста — в последнем мысленном монологе существа. И это очень «перекашивает» текст. Сюжет кончается как бы и не начавшись, что сильно разочаровывает.
Идея интересная. Стиль повествования… о нем можно сказать только после редактуры. Но, несмотря на все это, картинка у автора получилась яркая, интригующая, живая. Только бельмы несколько пугали.
6 — Начало перегружено, конец недогружен. В начале весьма плотное информирование читателя, кажется, сейчас начнется что-то «забористое». Но вдруг, добавив чуть-чуть таинственности, автор рисует милую детско-романтичную картинку. Несмотря на то, что все основное действо происходит в ночном лесу, читатель этого леса почти не видит, и Славкиной жути как бы не ощущает. Многовато милоты в этой ситуации. Ну и акценты, конечно, несколько поплыли. Ощущается незаконченность некоторых деталей сюжета.
И снова — хорошая интересная идея, добрая и детская.
7 — А куда делась большая яркая луна, когда погасли лампочки на крыльце? Почему сразу так темно стало?..
Логика в деталях хромает. И деталей какой-то переизбыток. Если бы это была история про влюбленных под Луной, в романтических чувствах и признаниях, тогда деталей бы было в самый раз. А так…
Начало какое-то… в таком виде ненужное. Сама идея и сюжет ужастиковые. Ну вот и надо держаться этой генеральной линии.
Идея есть и интересная. Сюжет тоже есть, но он тонет в деталях. Из-за этого кульминация в виде вопроса — не срабатывает.
Нынче я буду не критик, нынче я буду кадавр.
Да не обидятся на меня авторы, но вот читаешь и думаешь: «Да когда же мы все писать-то научимся!»
Или даже так:
«Да когда же мы научимся гармонично и правильно стыковать между собой форму, идею, фантдопуски, стиль, язык и т.д.»
1 — Серьезная идея. Я бы сказала даже — серьезнейшая. Человек, получивший свою мечту, отказывается от своей жизни и соглашается выполнять мечты других. Но читается как история пластмассового Кена. Все одинаково разноцветное. И сколько бы ГГ не помирал на своей кровати, не желая жить и вставать — в это не верится! Что к чему — довольно долго непонятно. Акцентов вообще нет. Сюжет воспринимается формально. Читается вроде бы легко, но при таком «способе» рассказать эту историю, это воспринимается скорее как минус.
Я не знаю, как надо было воплотить эту идею и сюжет, но явно не в том стиле, как сделал автор.
2 — Кусок сказочного мира. Идея сюжета просматривается, вернее, прочитывается с трудом. Вроде бы концовка повествования и есть, но как-то совершенно формально. Остается ощущение недорассказанности и все тут. Этому тексту то ли знаков не хватило, то ли сюрности сказочной, то ли еще чего — я не знаю…
Стиль повествования — как в большом рассказе или повести. Мир нарисованный — на тот же объем. Сюжет — да, на миниатюру.
3 — Дачные будни пенсионеров со всеми деталями и подробностями. И при этом, совершенно неожиданный, очень милый сказочный элемент. И как-то этот элемент и будни пенсионеров не очень состыковываются между собой. Много вполне понятной милоты и там и там. Но эта милота разная. У пенсионеров и так все хорошо, зачем им еще и ветерок? Вот если бы в дачных буднях было плохо, что-то не ладилось, а ветерок оказался каким-то акцентом, который помог переломить ситуацию.
А то положительных акцентов получается два, а на такой объем это многовато.
Рассказ написан весьма литературно. И детали к месту и стиль повествования хорош. Но со сказочностью они «не совпадают».
4 — Идея основная есть и весьма интересная. Но сюжета как такового нет. Есть набор действий, формально связанных друг с другом. Но зачем каждое из них нужно, что оно дает и как работает на основную идею? Половину этих действий можно было вполне выкинуть и текст только бы выиграл. На фоне всего этого эмоции выглядят затертыми и неоправданными даже. Не хватает яркости, четких акцентов. Ну и стиль повествования… лучше бы ему быть более лаконичным, даже телеграфным где-то.
Кстати, а идея — шикарная!
5 — Впечатление такое, что этот текст был написан наспех, а потом не отредактирован. «Белые глаза» — это бельма, зрелище весьма неприятное. Или автор задумывал что-то другое?
Картинка нарисована забавная, существо тоже. Правда, царапанье когтем по дереву все-таки шорохом не назовешь. Но это все мелочи.
Весь смысл текста — в последнем мысленном монологе существа. И это очень «перекашивает» текст. Сюжет кончается как бы и не начавшись, что сильно разочаровывает.
Идея интересная. Стиль повествования… о нем можно сказать только после редактуры. Но, несмотря на все это, картинка у автора получилась яркая, интригующая, живая. Только бельмы несколько пугали.
6 — Начало перегружено, конец недогружен. В начале весьма плотное информирование читателя, кажется, сейчас начнется что-то «забористое». Но вдруг, добавив чуть-чуть таинственности, автор рисует милую детско-романтичную картинку. Несмотря на то, что все основное действо происходит в ночном лесу, читатель этого леса почти не видит, и Славкиной жути как бы не ощущает. Многовато милоты в этой ситуации. Ну и акценты, конечно, несколько поплыли. Ощущается незаконченность некоторых деталей сюжета.
И снова — хорошая интересная идея, добрая и детская.
7 — А куда делась большая яркая луна, когда погасли лампочки на крыльце? Почему сразу так темно стало?..
Логика в деталях хромает. И деталей какой-то переизбыток. Если бы это была история про влюбленных под Луной, в романтических чувствах и признаниях, тогда деталей бы было в самый раз. А так…
Начало какое-то… в таком виде ненужное. Сама идея и сюжет ужастиковые. Ну вот и надо держаться этой генеральной линии.
Идея есть и интересная. Сюжет тоже есть, но он тонет в деталях. Из-за этого кульминация в виде вопроса — не срабатывает.
Топ:
1 — 3
2 — 5
3 — 7