«А мне вот представляется, что ни в чём из этого вы не разбираетесь достаточно хорошо.»
Достаточно для чего? Мне — достаточно для того, чтобы заявлять что разбираюсь лучше собеседника, если я разбираюсь лучше собеседника. Потому что любая величина будет больше чем ноль.
«Отложим в сторону исторические документы, где подобные примеры записаны, я всё равно не вспомню из название. „
Да, я тоже… Эй, минутку… Да их же не существует!
“Снайперские выстрелы на самые большие дистанции. Почти два с половиной километра.»
Даже здесь вы показываете свою некомпетентность. Последний рекорд на дальний выстрел по мишени 1х1 м. — 4150 метров.
«Но такие выстрелы делали. И не в комнатных условиях, в тире, а во время боевых действий.»
Нет, не делали. Их «производили», случайно, потому как даже сейчас для прицельной стрельбы на дистанции овер 1000 м используют снайперские комплексы с двумя обслуживающими людьми, ни во второй ни тем паче в первой мировой подобного не было, да, пуля могла пролететь такое расстояние и убить, нет, это не значит, что так и задумывалось. Мне тут, помнится, про «ошибку выжившего» плешь проедали, так вот тут вот — «ошибка попавшего», а вернее даже «ошибка прочитавшего о таких попаданиях». Тому же Крэйгу Харрисону, на которого тут видимо, намекается, понадобилось 9 пристрелочных выстрелов для того чтобы после них совершить 3 прицельных, то есть 9 мимо, 3 в цель. Такая выборка вполне укладывается в статистику такого высокоточного оружия как снайперская винтовка L115A3.
«Возьмём дальность полёта стрелы, при хороших условиях и хорошем луке, 200-300 метров.»
Эм, нет. Подобные дальности достижимы только при стрельбе под сильным углом и никак не прямой наводкой, не надо тут пытаться искажать факты.
«И вы всерьёз допускаете, что не нашлось человека, группы людей, которые бы стреляли из него настолько хорошо, что попадали бы? „
Нет, не допускаю, я утверждаю что за 200-300 метров попасть навесом 45 градусов в конкретного прицельного бегущего человека в полевых условиях можно исключительно случайно с вероятностью в сотую долю процента. И я уверен, что любой человек на этом портале (и не только), который более или менее стабильно стреляет из лука, поддержит мое мнение. Что не распространяется, конечно, на “физиков-теоретиков»
«И человек мог стрелять из него часами, днями, годами, даже десятелетиями, по 8-10 часов ежедневно.»
Да хоть сутками пусть стреляет, но есть у механизмов, простейшим примером которых является лук, такая вещь, как конструктивные ограничения, и у лонгбоу этих ограничений — вагон и маленькая тележка, чуть сдвинешь упор — и все, другая настильность, новая траектория полета, хоть ты из станка стреляй. Да хоть неделями пусть стреляет, тем только себе хуже сделает, потому что стрельба с перенапряженными и уставшими мышцами еще ни одному лучнику не улучшила результаты, а только привела к травмам, из-за которых люди потом месяцами не стреляли. Еще раз повторяю — не лезьте в луки, не можете вы в них, мало информации из фентезийных книжек, чтобы начать шарить в этом.
«С множеством перерывов, отрываясь на учёбу\гуляния\развлечения.»
Да, вот дело-т какое — я не учусь, не гуляю и не развлекаюсь. Все свое свободное время я трачу либо на работу над своими текстами, либо на те или иные тренировки, коих у меня разнообразных до 4х в неделю.
«Это такое длинное отступление на тему того, что вы рассказываете, как много всего знаете, а лично я в этом вижу заявление, что вам много чего интересно, и вы знакомились с этими темами, но у вас нет достаточных знаний, чтобы утверждать что-либо по ним.»
А я еще раз повторю что моих знаний больше чем ноль и каждое из них проверено на практике. Да, ни в одном из них я не мастер-джедай, это верно, но даже у падавана больше Силы чем у простого обывателя без единого мидихлориана в крови.
«Вы же не думаете, что копейщик будет стоять и спокойно смотреть, как человек замахивается и бьёт по его оружию?»
А при чем тут копейщик если мы говорим о пиках? Копье и пика совершенно разные вещи, оружие разного класса для разных задач!
«А что легче остановить или отклонить в сторону — тяжёлый меч или деревянное копьё? „
Копье легче. Четырех- пятиметровую пику — сложнее. Инерция и правило рычага кагбэ намекают. Проблемс?
“Топор сделать тупо дешевле, по ресурсам, а значит — проще.»
Ага, я понял, кованую каленую розу сделать по ресурсам дешевле чем меч, а значит проще. Белиссимо!
«Не просто так же викинги носились с топорами.»
Точно, они сложно так носились с топорами, а еще с ножами, мечами, луками и стрелами…
" А поскольку их сильно не любили, подозреваю, что продавали им неохотно, и они его захватывали и виде оружия противника, но это уже так, мои домыслы."
То есть викинги носились с топорами потому что их противники носились с топорами и они захватывали их оружие? О.о
«А мне вот представляется, что ни в чём из этого вы не разбираетесь достаточно хорошо.»
Достаточно для чего? Мне — достаточно для того, чтобы заявлять что разбираюсь лучше собеседника, если я разбираюсь лучше собеседника. Потому что любая величина будет больше чем ноль.
«Отложим в сторону исторические документы, где подобные примеры записаны, я всё равно не вспомню из название. „
Да, я тоже… Эй, минутку… Да их же не существует!
“Снайперские выстрелы на самые большие дистанции. Почти два с половиной километра.»
Даже здесь вы показываете свою некомпетентность. Последний рекорд на дальний выстрел по мишени 1х1 м. — 4150 метров.
«Но такие выстрелы делали. И не в комнатных условиях, в тире, а во время боевых действий.»
Нет, не делали. Их «производили», случайно, потому как даже сейчас для прицельной стрельбы на дистанции овер 1000 м используют снайперские комплексы с двумя обслуживающими людьми, ни во второй ни тем паче в первой мировой подобного не было, да, пуля могла пролететь такое расстояние и убить, нет, это не значит, что так и задумывалось. Мне тут, помнится, про «ошибку выжившего» плешь проедали, так вот тут вот — «ошибка попавшего», а вернее даже «ошибка прочитавшего о таких попаданиях». Тому же Крэйгу Харрисону, на которого тут видимо, намекается, понадобилось 9 пристрелочных выстрелов для того чтобы после них совершить 3 прицельных, то есть 9 мимо, 3 в цель. Такая выборка вполне укладывается в статистику такого высокоточного оружия как снайперская винтовка L115A3.
«Возьмём дальность полёта стрелы, при хороших условиях и хорошем луке, 200-300 метров.»
Эм, нет. Подобные дальности достижимы только при стрельбе под сильным углом и никак не прямой наводкой, не надо тут пытаться искажать факты.
«И вы всерьёз допускаете, что не нашлось человека, группы людей, которые бы стреляли из него настолько хорошо, что попадали бы? „
Нет, не допускаю, я утверждаю что за 200-300 метров попасть навесом 45 градусов в конкретного прицельного бегущего человека в полевых условиях можно исключительно случайно с вероятностью в сотую долю процента. И я уверен, что любой человек на этом портале (и не только), который более или менее стабильно стреляет из лука, поддержит мое мнение. Что не распространяется, конечно, на “физиков-теоретиков»
«И человек мог стрелять из него часами, днями, годами, даже десятелетиями, по 8-10 часов ежедневно.»
Да хоть сутками пусть стреляет, но есть у механизмов, простейшим примером которых является лук, такая вещь, как конструктивные ограничения, и у лонгбоу этих ограничений — вагон и маленькая тележка, чуть сдвинешь упор — и все, другая настильность, новая траектория полета, хоть ты из станка стреляй. Да хоть неделями пусть стреляет, тем только себе хуже сделает, потому что стрельба с перенапряженными и уставшими мышцами еще ни одному лучнику не улучшила результаты, а только привела к травмам, из-за которых люди потом месяцами не стреляли. Еще раз повторяю — не лезьте в луки, не можете вы в них, мало информации из фентезийных книжек, чтобы начать шарить в этом.
«С множеством перерывов, отрываясь на учёбу\гуляния\развлечения.»
Да, вот дело-т какое — я не учусь, не гуляю и не развлекаюсь. Все свое свободное время я трачу либо на работу над своими текстами, либо на те или иные тренировки, коих у меня разнообразных до 4х в неделю.
«Это такое длинное отступление на тему того, что вы рассказываете, как много всего знаете, а лично я в этом вижу заявление, что вам много чего интересно, и вы знакомились с этими темами, но у вас нет достаточных знаний, чтобы утверждать что-либо по ним.»
А я еще раз повторю что моих знаний больше чем ноль и каждое из них проверено на практике. Да, ни в одном из них я не мастер-джедай, это верно, но даже у падавана больше Силы чем у простого обывателя без единого мидихлориана в крови.
«Вы же не думаете, что копейщик будет стоять и спокойно смотреть, как человек замахивается и бьёт по его оружию?»
А при чем тут копейщик если мы говорим о пиках? Копье и пика совершенно разные вещи, оружие разного класса для разных задач!
«А что легче остановить или отклонить в сторону — тяжёлый меч или деревянное копьё? „
Копье легче. Четырех- пятиметровую пику — сложнее. Инерция и правило рычага кагбэ намекают. Проблемс?
“Топор сделать тупо дешевле, по ресурсам, а значит — проще.»
Ага, я понял, кованую каленую розу сделать по ресурсам дешевле чем меч, а значит проще. Белиссимо!
«Не просто так же викинги носились с топорами.»
Точно, они сложно так носились с топорами, а еще с ножами, мечами, луками и стрелами…
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2
" А поскольку их сильно не любили, подозреваю, что продавали им неохотно, и они его захватывали и виде оружия противника, но это уже так, мои домыслы."
То есть викинги носились с топорами потому что их противники носились с топорами и они захватывали их оружие? О.о