Так дело не в моём и Вашем мире, а в том, как в реальности бывает, и в том, какая роспись, может быть она воспринимается как фон, если это орнамент, или если все книги по умолчанию с иллюстрациями. Но вот если брать художников-мультипликаторов, которым надо нарисовать 24 кадра в секунду, как к их работе относиться, как к созданию прекрасного, или как к ремеслу? Есть один художник, который создаёт концепт-арт персонажей, есть рисовальщики ключевых кадров, и есть те, кто прорисовывает всё остальное, может быть про тех, кто работает «литнегром» в деле рисования, или копирует уже кем-то созданные образцы (в мире, где нет копировальной техники) и не считается носителем таланта, а так, ремесленником. И у меня сложилось ощущение, что героиня подрабатывает кем-то вроде ремесленницы.

У нас не ценятся любители рисовать уже по другим причинам, мало где надо. Книги для взрослых большей частью без картинок. Художники в том смысле, в каком они были раньше, уже уходят в прошлое. Это раньше для книг рисовали специальные иллюстрации, помню, у меня ещё были такие книги в детстве, там читаешь про героя, смотришь на картинке и видишь, что это он — соответствует тексту. Современные книги оформляют уже халтурнее, из готовых клипартов, не читая книгу, с минимумом обсуждений с автором. А в сети вообще лепят какие попало обложики, и так понимаю, авторы довольны. Вон, смотрю, кому-то кадр из фильма «конан варвар» прислали в качестве обложки, и автор довольна и счастлива. В следующий раз пришлют Микки Мауса, и тоже автор будет весь в восторге, и плевать, что персонаж узнаваемый, и его большинство читателей не воспримут как персонажа книги сетевого писаки. Или воспримут. В сети авторы большей частью не смотрят телевизор и гордятся этим, так что могут не знать ни Конан-Варвара, ни Микки-Мауса, ни Джина с Алладином.