1. Отличное начало, стиль О Генри с его Шемроком, когда повествование не скатывается в серьёзность и пафосность, а скачет легким галопом от завязки до развязки. Лично мне не хватило именно центрального развернутого действа, но количество знаков не позволило развернуть эту важную часть.

2. Слишком уж традиционно получилось, нельзя сказать, что плохо написано, но довольно предсказуемо и без яркой изюминки.

3. Много лишних (в рамках дефицита знаков) описаний, которые может и создают “глубину” картинки, но делают это непоследоваательно. В итоге сама история получилась яркой, но только внешне, на внутреннюю наполненность не хватило ни знаков, ни задумки.

4. Неплохое сочетание загадки и слога, нетривиальная концовка и отсутствие хороших-плохих мне всегда нравились в коротких произведениях.

5. Миниатюра завершенная, но не цепляющая, герои не поставили сколь-нибудь интересный вопрос и не успели привлечь к себе внимание, так и остались нераскрытыми мальчик, учительница и класс.

6. Ишь ты, как завернули напрашивающуюся в комментариях тему с портвейном. Автор таки “схватил слона за крыла” и получилось очень живая и жизненная зарисовка

7. И вот тут я схватил себя за лысину… ну как можно было забыть про “Автостопом по галактике” с тамошними китами и горшком с петунией такой сюжет мог получиться… Но оставим посыпание головы пеплом и вернемся к миниатюре. С точки зрения задания получилось неплохо, но немного скомканно, в столь коротком тексте слишком много действующих субъектов и внимания уследить за всем не хватает.

8. Философская зарисовка на тему… а черт его знает, что тут за тема. Понамешано всего, что попало под руку автору, что и портит впечатление от миниатюры. Еще бы неплохо добавить концовку вменяемую, но с этими философскими байками никогда не понятно, что им надо добавить или убавить.

9. Не, слишком всё в лоб подано, галлюцинации могут пригодиться для создания контраста или для воплощения фантазий, сами по себе в миниатюре они не дают сюжету ничего толкового и интересного.