Не, не, тут имеется ввиду бывали случаи переутомления и усталости чуть ли не до вся

Ненаписанная история / часть 1 (16)

Не, не, тут имеется ввиду бывали случаи переутомления и усталости чуть ли не до всяких глюков

Это в смысле «чуть-чуть не считается»? То есть прецеденты были, но не такие зримые, поэтому у Сэма выработался иммунитет?)))

Ну не знаю, он же всё таки писатель — творческая личность

Оно конечно. То есть вы намеренно ввели эту стилистически выбивающуюся из текста фразу, чтобы более полно представить образ молодого писателя? ;-)

Только честно!

если бы это было простое соглашательство, то Сэм вряд ли бы вообще дошёл до крайности в виде всяких галлюцинаций и мог ещё с самого начала сказать себе вот эту вашу фразу

Ну отчего же. Здесь произошла типичная подмена понятий. Как говорится, «не надо путать мягкое с тёплым» :-)

С самого начала он не знал, что столкнётся с такими трудностями, поэтому был полон творческого оптимизма. А вот когда выяснилось, что всё не так просто, он решил не лезть на рожон. И чисто по-человечески я его даже понимаю. Когда перед тобой предстаёт грозящий призрак и восклицает: «Не пиши, шельма!» — ему как-то сложно возразить (да ещё эти кровавые губы...) :-D

Но если оценивать Сэма прежде всего как писателя (а ведь именно так его нужно оценивать, правда?), то понять и оправдать его позицию мне непросто.

меня как раз сильно мучил вопрос: почему в голове одно а на бумаге совсем другое

О, поверьте, он не вас одну терзал. Вот что, например, по этому поводу пишет Юрий Бондарев:

ОффтопикКаждый раз, приступая к работе над новой книгой, я испытываю боязнь
перед пустынной белизной чистого листа бумаги, который может стать или не
стать началом первой главы нового романа. Невыносимо трудно нащупать
нужную интонацию вещи, ритм. А без этого не стоит писать: все будет сухо,
добротно, но с тупыми нервами. Как возникает ритм и интонация — ответить
сложно. Это уже вопрос стиля, всего комплекса средств выражения, что
особенно разительно отличает одного писателя от другого. Стиль же
вырабатывается только трудом. Чтобы происходило некое чудо, то есть
оживление написанных тобою страниц, нужно быть в литературе волом.
Писатель порой испытывает ощущение одиночества и оголенности в тот момент
духовного и физического опустошения, когда поставлена последняя точка в
рукописи. Тогда возникают самоуничтожающие сомнения я даже чувство
беззащитности: что в твоей книге — правда или эмпирическое правдоподобие?
Лучшие книги остаются в голове писателя, а те, что написаны, только
наполовину вылились на бумагу, потеряв цвета, запахи, краски, оттенки
настроения. В процессе работы — при переносе воображения на бумагу — потери чудовищные. И эти потери порой приводят в отчаяние.

А уж если автор «Горячего снега» сталкивался с такой проблемой, то нам-то и подавно можно))

А вот от этих ваших слов я тут сама в шоке =-O

Нет, я на такое не замахивалась *narkoman*

Ну как же? «У меня все ходы записаны»© :-D

То что ты не осознаешь и никогда не осознаешь, глубины тебя, до которых тебе никогда не добраться.

Это практически по Канту.

И эти искания совершенствуют тебя, делают сильнее

Это Декарт и Толстой.

Самое важное знать, когда остановиться в этих исканиях

Это «Фауст» Гёте.

Ну и так далее. Так что вы напрасно отрицаете широту собственного замысла. Вот защищу диссертацию, получу степень кандидата наук и напишу про вас монографию. Скажем, «Идейное своеобразие и философско-нравственная проблематика рассказов Непутовой Непутёны в общемировом литературном контексте». А! Звучит ведь! :-D

ибо вы плохого не посоветуете

Да, да...

Ну и, собсно, десерт.

С его позицией можно соглашаться или не соглашаться (я например, не соглашаюсь. Если будет интересно, почему, отвечу в следующем комментарии)

Как говорится, назвался груздем — полезай в кузов)) Полезу.

Не соглашаюсь я, в принципе, с одной фразой, которая является для монолога стержневой:

Самое важное знать, когда остановиться в этих исканиях, понять, что ответа нет, никогда не будет и что остаётся довольствоваться уже достигнутым.

Я согласен с тем, что в человеке таятся глубины, которые он, вероятнее всего, никогда не поймёт во всей полноте. Я согласен и с тем, что идеал едва ли достижим. Но остановиться поэтому и довольствоваться уже достигнутым — это мне кажется неправильным. Во всяком случае для писателя.

На эту тему размышляли многие небезызвестные люди. Ряд очень интересных мыслей высказал Тютчев в своей лирике. Ведь, если разобраться, этот проблема почти идентична поиску смысла жизни (а ведь для настоящего писателя творчество почти равно жизни, не правда ли?). То есть, найти однозначный ответ вряд ли возможно. Но отказаться от поисков тоже нельзя. Именно в процессе поиска родилась практически вся мировая литература и философия.

Как-то так)))

P.S. Ну, и по традиции. Процесс сложного осмысления и преодоления жизненного и творческого кризиса прекрасно описан у Толстого