Ну, ообъяснения возникают как реакция — типа, без вопросов не было бы ответов) Я просто написал то, что пришло в голову, когда ты об этом заговорил. В процессе чтения, увы, я не анализирую ни разу… я такой неаналитичный читатель)) Не выйдет из меня Шерлока)

Но тут ведь такая штука… кому-то и ясно из текста — и ёжик знает, почему. Может, потому, что человек чем-то тебе созвучен, и ты его понимаешь — не умом, а на уровне эмпатии? И понимание выражается не в километрах анализа, а в том, что у тебя не возникает вопросов, почему это он так…

И это понимание не означает, что кто-то умный, а кто-то дурак) Просто люди-то разные. Я вот скорее признаю себя дураком, ибо очень многих вещей вот такой эмпатией не понимаю. Ты для меня пример Очень Умного Читателя, без шуток) А главное — серьезного. Я несерьезный и всегда был таким… недовыросшим подростком, читателем приключений) Инфантилизм? Кто знает. Есть и такое мнение.

Может, мне Джекоб нравится потому, что мы где-то в резонансе? Хотя я тоже не всегда и не всё там понимаю, особенно в третьей книге… она совсем мрачная.

немецкие авторы подростковой литературы

А мне кажется, это совсем не подростковое… хотя сам-то я подростком читал всяко-разно, да и в возрасте младшешкольном тоже — помнится, пьесы Гюго меня впечатлили лет в 11, что ли… такая безумная горечь из-за Рюи Блаза, просто трагедия жизни… )

Но мне кажется, «Бесшабашный» довольно-таки взрослый — там такие отношения рассматриваются, что подросток вряд ли поймет, даже умный, у него просто опыта не хватит…

Но книжки ведь всегда «не для каждого». К этому привыкаешь… не знаю, я как-то привык в таких случаях думать, что просто это не совсем то, что мне вкусно читать на фоне нашей специфичной реальности… Может, ты и прав, в самом деле ) Я не могу объективно высказываться насчет качества. А уж насчет любви и нелюбви — это и вовсе дело сугубо личное…