Если вам изначально не нравится текст, пишете отзыв, почему не пошло. Если что-то сумели осилить до конца, пишете рецензию
Мне такой вариант нравится. Пожалуй, даже занятой человек осилит — тем более, что причина «почему не пошло» может быть выражена коротко, ну например: «Начал читать, довольно скоро споткнулся о нюансы стиля»… и т.п.
Но проблема тут в том, что за этой фразой все-таки должна следовать хоть короткая, но расшифровка. Что не так со стилем, что не так с героями… понятно, что это частное мнение, — но неглупый человек, который разбирается в литературе, вполне может своё частное мнение доходчиво обосновать. А что потом будет с авторами, которые, как верно отметил Petr, привыкли к клубной атмосфере «всеобщей любви, дружбы и похвал»?
Текущая система не нацелена на серьезную критику. Да и на критику вообще. Скорее она нацелена на взаимный пиар — и если прочесть все рецензии конкурса, то нетрудно заметить, что собственно рецензий там немного — в основном это именно литературные эксперименты в жанре пиара. Некоторые очень удачны, какие-то — заметно написаны «по дружбе»… Но суть не меняется. Когда читаешь конкурсные отзывы подряд, то возникает впечатление, что все эти люди ставили себе одну цель: как можно убедительнее, затейливее и красивее похвалить. Очень немногие рецензенты в этом конкурсе стали исключением из общей «пиар-тенденции».
Я даже не могу сказать, что это такой уж «криминал». В конце концов, конкурс — пиар-акция, и он довольно чётко ориентирован не на представление книги читателю, а на представление в издательство (иначе зачем нужен в конкурсном топике синопсис). Я не против пиара. Всем нужен пиар. Мне он тоже нужен. Но тем не менее, называть такие статьи «рецензиями» неправильно. И тут надо ясно понимать, чего хотят сами-то авторы: пресловутого пиара — или же объективной (в меру возможностей) критики? Ведь критика — это иногда неприятно… А предлагаемая Натальей схема обязательно включит в себя критику. Причем довольно обидную, ибо звучать она будет как «Начал и бросил, потому что...». Кому же приятно, что твою выстраданную тяжким трудом книгу с первой страницы бросили.
Да и если не бросили. Если догрызли до конца, а потом написали список претензий. Надо ли это авторам? Или им куда лучше оставаться в своей уютной зоне комфорта — все что-то пишут, все друзья, все друг друга понемножку читают, сжились с героями и уже в принципе не могут ругаться, ибо — все свои же, родные и близкие…
Но проблема тут в том, что за этой фразой все-таки должна следовать хоть короткая, но расшифровка. Что не так со стилем, что не так с героями… понятно, что это частное мнение, — но неглупый человек, который разбирается в литературе, вполне может своё частное мнение доходчиво обосновать. А что потом будет с авторами, которые, как верно отметил Petr, привыкли к клубной атмосфере «всеобщей любви, дружбы и похвал»?
Текущая система не нацелена на серьезную критику. Да и на критику вообще. Скорее она нацелена на взаимный пиар — и если прочесть все рецензии конкурса, то нетрудно заметить, что собственно рецензий там немного — в основном это именно литературные эксперименты в жанре пиара. Некоторые очень удачны, какие-то — заметно написаны «по дружбе»… Но суть не меняется. Когда читаешь конкурсные отзывы подряд, то возникает впечатление, что все эти люди ставили себе одну цель: как можно убедительнее, затейливее и красивее похвалить. Очень немногие рецензенты в этом конкурсе стали исключением из общей «пиар-тенденции».
Я даже не могу сказать, что это такой уж «криминал». В конце концов, конкурс — пиар-акция, и он довольно чётко ориентирован не на представление книги читателю, а на представление в издательство (иначе зачем нужен в конкурсном топике синопсис). Я не против пиара. Всем нужен пиар. Мне он тоже нужен. Но тем не менее, называть такие статьи «рецензиями» неправильно. И тут надо ясно понимать, чего хотят сами-то авторы: пресловутого пиара — или же объективной (в меру возможностей) критики? Ведь критика — это иногда неприятно… А предлагаемая Натальей схема обязательно включит в себя критику. Причем довольно обидную, ибо звучать она будет как «Начал и бросил, потому что...». Кому же приятно, что твою выстраданную тяжким трудом книгу с первой страницы бросили.
Да и если не бросили. Если догрызли до конца, а потом написали список претензий. Надо ли это авторам? Или им куда лучше оставаться в своей уютной зоне комфорта — все что-то пишут, все друзья, все друг друга понемножку читают, сжились с героями и уже в принципе не могут ругаться, ибо — все свои же, родные и близкие…
Дилемма, однако )