Вот вам и разница между

Ну, в какой-то мере, да. Наверное, в любой религии (или сакральности) есть элемент запугивания. Не сделаешь то-то и то-то — хана тебе. Иначе как граждан в повиновении держать.

(Насчет мотивации вы несколько… заблуждаетесь. Тот же человек, который говорил, что Кьюриосити — мультик, также утверждал, что «ад — страшилка для бабушек, а нормальные-то люди знают, что никакого наказания не будет». Разобраться в этом так же просто, как в квантовой физике.)

У всех есть свои заблуждения.

 Я, конечно, шучу, но это не нагромождение — это редукция. По крайней мере, с определенной точки зрения. Да, согласен, встать на нее не так-то просто… А что делать? Она есть, и ее надо иметь в виду.

Это не редукция. Снова — доказательства должен предоставить тот, кто утверждает. Какие доказательства того, что снимки — мультик? Раз аппарат запущен, он долетел, то… что? Снимки не получили? Об этом бы сообщили. Далеко не все научные миссии заканчиваются успешно. Но, раз не сообщили, значит, получили, и там какая-то страшная тайна. Это подразумевает мировой заговор, а это уже ни разу не упрощение.

Увидеть пока можно только результаты. А над волей — работаем. Фотон и Плутон тоже просто так не увидишь(без соотв оборуд, и то хрен знает, вдруг тоже мультики показывают; эти мерзавцы ни перед чем не остановятся, чтобы запудрить мозги честному человеку).

Можно самому выплавить увеличительные стёкла, из них сделать телескоп и увидеть. Тогда будет заговор… чей? Законов физики?

Создать случайно тоже вполне можно. Либо случайность может возникнуть на другом уровне: на уровне конечного результата.

Но это остаётся случайностью, не сотворением.