1 — сносно, но описания хотелось бы побольше.

2 — размышления… Подача интересная. Выглядит законченно, как крохотная минька.

3 — «что бы мыши не погрызли» — «чтобы», «не смотря на» — «несмотря на». Неплохое описание, атмосферное, но можно и к мелочам придраться, н.п.: «имели единый болотный оттенок» — сравнение интересное, но глагол можно было бы использовать другой, IMHO; «трогательно поблескивали» — трогательность покоробила (впрочем, может, это субъективная реакция).

4 — почти-миниатюра. С названием — так совсем миниатюра. Описанию не нужно название — это же просто описание, не рассказ, не повесть, не роман. Самого описания маловато, оно вплетено в сюжет, и размышлизмы настолько превалируют, что виден только кот и чемодан с человеком внутри — и никаких торчащих наружу рук, никакого представления об окрасе кота и «облике» чемодана.

5 — миниатюра, которая могла бы неплохо сыграть на «Салфетках», но не на «Властелине...». Это вольная интерпретация, полёт фантазии, а не описание картинки-задания.

6 — ещё одна миниатюра, эдакий анекдот. Нет, я не говорю, что текст плох (мне даже понравилось), но это история, в которой описания по заданию — всего четыре небольших предложения.

7 — хорошее описание, детальное (ещё чуть-чуть, и было бы слишком детальным). «Женские руки, торчащие изнутри» — IMHO, лучше «наружу» хотя бы для исключения повтора с однокоренным «внутрь» в следующем предложении.

8 — всё хорошо, если б не это: «так, будто кто-то когда-то изо всех сил пытался вылезти и цеплялся за всё, что казалось опорой, а ещё один «кто-то» так и не дал ему этого сделать» — слишком путано и слишком много слов, которые добавляют сложности конструкции, но почти не несут смысла: так (2), кто-то (2), когда-то, что, всё, всех, а ещё, и (2). Половина этого фрагмента — просто «вода» (можете сами SEO-анализ провести).

9 — «надоела эта серость, эта обыденность, эти будни. Душе хочется вырваться из этой серой однотонности» — «этих» четыре штуки, «серости» — две. «ну и что — что кот. Коты вам что ли» — «что» трижды. Ещё «обратно» — дважды, хотя и отстоят далеко, но всё равно ощущаются… Это если по мелочи. А если в целом: размышлений много, описания чуть.

10 — «грязно-оливковые стены» — или я дальтоник, или стены всё-таки коричневые. Неплохое описание, но показалось затянуто-скучноватым.

11 — «он вдыхал запах той кого уже нет» — есть у меня чувство, будто с этим словом что-то не так… Описание неплохое, но пафос всё портит (как на ложе королей, мысли уносят сознание в прошлое). И запятые. И ещё несоответствие времён (подчеркивали, валялся, хранило, приходил, вдыхал — и вдруг: задумчива, уносят).

12 — хорошо; чем-то напоминает №1: тоже «мяв», тоже довольный в итоге кот. Но запятые…

13 — «как только полосатый кот цвета капуччино оккупировал чемодан» — «капучино» пишется с одной «ч»; и фонетика: к-к-т-л-п-л-т-к-т-т-к-п-ч-кк-п-ч. ) «Ох уж этот минимализм! Голые стены, голый пол и ежедневно голый стол» — а вот это удачно вышло.

14 — три описания в одном. Вроде, хорошо написано, но… недозацепило. )

15 — вольная трактовка, нет описания картинки-задания.

Хочу ещё вот что добавить. Присутствует очень много сюжетов: цельных или с претензией на завершённость. Конечно, описание может быть встроено в сюжет, но когда превалирует последний, то это уже не выполнение задания «опишите картинку», а «придумайте по картинке историю». Во «Властелине...» важны только описания, сюжет второстепенен, его может вовсе не быть. Поэтому, как бы хорошо ни были написаны работы №5, 6 и 15, взять их в топ было бы неправильно.

1 —  

2 —  

3 — ну, хоть у кого-то это кошка, а не кот. )

4 —

5 —

6 — история есть, а описания картинки-задания нет.

7 — забавно, но двух «фиг», IMHO, здесь многовато.