1 — в первом же предложении неразбериха с родами и согласованием, — кто круглый: пещера, рукав или ее/его форма? Что означает «безвыходность»? Возможно, все же, безысходность? Есть пропущенные либо лишние запятые, и в целом тут больше монолога кота и сюжетных фрагментов, чем непосредственно описания;

2 — «Камень и сложившиеся обстоятельства» – это, конечно, что-то ))) Равно, как и борьба за «место для солнца». Описание-то есть, но с иллюстрацией оно ассоциируется крайне отдаленно;

3 — вполне достоверно описательная первая часть текста все-таки переходит к сюжету, но в целом, несмотря на помарки в запятых, неплохо;

4 — вода, прямо-таки, шипит и рокочет? По картинке не заметно. В описании присутствует только неживая природа, и, как для столь небольшого текста, автору стоило быть внимательнее к пунктуации.

5 — ослепительный — слепил, россыпь — рассыпал… В небольших фрагментах текста все эти повторения очень сильно бросаются в глаза. Также – нелады с пунктуацией и согласованием словоформ («в паре метрах»). Кроме того, тут больше сюжета, чем описания;

6 – в принципе, неплохо. Фантазия о затопленном городе – это интересно;

7 — не слишком ли яркие на картинке звезды, как для рассвета? И с кошкой и ее отражением или тенью как-то перегруженно читается;

8 — оригинальное сравнение маяка с клювом запоминается, но неточности в пунктуации подпортили впечатление. И возникает вопрос относительно дующего в спину ветра. Неужели он дует именно в спину? Из пещеры, что ли? ))

9 — неожиданный поворот с привнесением в описание элемента фантастики разнообразил описание, сделав его ярким и запоминающимся;

10 – неплохое лаконичное описание, однако, не помешает поработать над уточнением употребленных слов. Например, разве в небесное представление нужно вглядываться, а не засматриваться, взирать, любоваться?

11 – финальная фраза, бесспорно, привлекает внимание и настраивает на определенный лад)

топ

1 — 9

2 — 3

3 — 6