плотность — 5

Меня особенно впечатлил самый первый абзац. В пару фраз очень хорошо уместилась определенно длинная предыстория. Сразу вводит в курс и про орден Сумеречников, и про Безликого. В дальнейшем уже не путаешься.

Только упоминание Одержимых появляется неожиданно. Непонятно кто они.

грамотность — 5.

Ну, тут вообще не подкопаешься. Да и не могу я чужую грамотность судить, поскольку со своей проблемы. Опечаток нет. Текст чистый и красивый.

увлекательность — 4.

Все спокойно, размеренно. Может, даже чересчур. Я бы сказала. что синопсис настраивает заранее на более психологический жанр. Где все не так просто как кажется. Не скажу, что сразу бы бросилась читать, но заметку бы произведение обязательно взяла.

достоверность – 5

В прологе все четко — напряжение, суматошность происходящего и конечно трагедия. Можно было бы посетовать, что мало эмоций, но мне кажется именно в этом месте, все как должно.

События очень быстрые, вполне объяснимо, что героине просто некогда зад

Уставшие рыцари возвращаются из похода. Тяготы путешествия, постоянное чувство опасности. подавленности. тревоги. Все передано живо и верится на все сто. Также, как и в мотивы неожиданного предателя.

грамотность — 5. Все четко. Все правильно и красиво)

увлекательность — 5

Лишний раз убеждаюсь своему правилу, никогда не читать синопсисы. Первая глава увлекает сразу же. Сначала тяжелое путешествие. Потом внутренние мотивации героя и не побоюсь этого слова взрывной, кровавый финал. И это на фоне относительно короткого текста. Определенно увлекает. Конечно, путаешься в определениях зверолюди, телепаты — кто есть кто. Но это свойственно практически всем начальным главам фэнтези и фантастических книг.

плотность — 5

Лишнего ничего нет. Много уделено внимания событиям. Отношениям, героям меньше, но для синопсиса самое то)

грамотность — 5

Опечаток нет. Все чисто, красиво.

увлекательность — 5.

Много хорошей, качественной динамики. Видно, что сюжет скоростной так сказать. Персонажи постоянно находятся в гуще событий, приключений много и это увлекает.

Дополнительный ответ на вопрос автора

Любовная линия по синопсису читается? Можно по нему её назвать сильной?

Конечно. боюсь мое мнение будет не вполне объективно. Я с произведением знакома (увы. не до конца), равно как и с героями.

Но на мой взгляд, любовная линия Кира-Ридан видна хорошо. Стал бы, Ридан ради просто хорошей знакомой мчаться в логово к врагу, а потом, даже зная о предательстве, вытаскивать ее из-за Грани?

Ну, про Милана вообще все прямо написано — бывший возлюбленный. Стало быть, чувства определенно есть.

Сильна ли. линия? На фоне синопсиса не берусь судить. На мой взгляд, вполне добротна. Упора нет, но в конце концов Грань и не является любовным романом.

Достоверность — 5.

Все хорошо, четко. Никаких проблем с логикой нет. Чувствуется суматошность, тревога, отчаяние событий.

Конечно, некоторые могут посетовать на недостаток эмоций или описаний. Но лично я считаю. что в данном контексте они будут лишними. События очень быстрые, трагические. Героиня бьется за свою жизнь и жизнь родителей. Углубление в себя или отстраненные описания в стиле: кровь брызнула на мое длинное, свободно ниспадающее волнами платья в зеленый горошек, которое я украла у горячо любимой бабушки, будут абсолютно излишними.

По главе 1 — тут уже эмоций/размышлений полный комплект. Действия Ридана абсолютно понятны, действуй он по другому — это больше вызывало вопросов бы.

грамотность — 5. Без вопросов

увлекательность — 5

Начало (я имею ввиду пролог), сразу бросает нас в гущу событий. Меня такие сюжеты привлекают сразу. да еще и такая трагедия сразу. Обычно умирают все в конце

Глава 1 — прыжок во времени, переход к другому персонажу. Тоже отличный ход, плюс появляется загадка. Сразу же, с первой главы — что с этой загадочной девушкой? Причины ее обмороков, ну и конечно личность Ридана.

В общем, начало побуждает читать однозначно. С места — в карьер. вот девиз Ксении, судя по всему. и мне он определенно нравится.

плотность — 4 — вроде все на местах, все по сюжету, но как-то длинноватым он мне показался. Честно, к концу уже начала путатся в мыслях. Уже знакома с легким, приятным стилем автора, поэтому знаю, что она может лучше. Именно поэтому 4)

грамотность — 5. — никто и не сомневался

увлекательность — 5. Не могу нормально судить. В памяти очень живо стоит сюжет. Могу только представить свое мнение читай я синопсис раньше) Мне кажется любители интриг и любовных романов сразу поскачат читать и правильно сделают)

Достоверность — 5.

Всякие сомнения в достоверности расыпаются уже с первых предложний пролога. С мыслей герцога о «сроке годности» прислуги. Лично я богачей именно так и представляю Та же правильная логика и дальше — герцог попадает в трудную ситуацию из-за излишнего хвастовства и естественно находит денежный выход) И реакция Кай на выходку Доминики, и особенно беседа Доминики с отцом. Я вообще без ума от всего семейства Морицетти)))

Грамотность — 5. Все отлично.

увлекательность — 5

Все, что вам нужно понимать — я заглянула в это произведение просто из любопытства и… прочла практически залпом. И это я — человек идиотски хихикающи при слове секс и негодующий при длительных разговорах о любви))) Так что, думаю ответ ясен. Да, однозначно текст увлекает.

Кстати, название первой главы у меня неизменно ассоциируется с пришельцами