• плотность – 5

Лишнего не увидела. Правда, в середине вдруг вылезли Служители, как одни из противников главных героев. Покровителя и Серых уже знаешь, а Служители – неожиданны, да и упоминаются в синопсисе только один раз.

• грамотность – 4

На мой взгляд, предложения длинноваты и громоздки.

«Он никогда не принимал себя и свою магию считал тем самым злом, поэтому предпочел бы погибнуть, лишь бы не стать воплощением безумного предка, сотню лет погрузившего обе страны в кровопролитную войну»

• увлекательность – 5

Синопсис настолько динамичен, что, люби я приключения, обязательно пошла бы читать прямо сразу.

В дополнение:

С фактически третьего абзаца синопсиса, с момента «когда по прибытию в соседнюю страну Иввар всех их задержали и отправили в темницу» — это уже наземные приключения, которые дальше только набирают обороты на суше, в горах и т.д., что, как я поняла, занимает половину романа, если не больше. Возможно, есть смысл пересмотреть жанр «морские приключения».

Идею романа по синопсису вижу, и вижу такой: «В кого веришь, тому и поможешь».

Я взяла за начало Пролог и часть Первой главы.

• достоверность – 5

Бытовая жизнь скрытого мага – дом, дочь, ожидание мужа, нежданный гость, долгожданный муж. Всему верю.

• грамотность — 5

Нет вопросов и претензий.

• увлекательность – 4

Повтор одного и того же намека на то, что скрывает Иола немного надоел.

— она только что вела себя так легкомысленно и бездумно! Дала волю своим силам

— он уже столько был у них в гостях и ни разу Иола ни в чём себя не выдала. Почему же сейчас так беспокойно? Она стала слишком беспечна? Да… Забыла слова дархана и своего учителя, слишком свободно себя вела

— Иола, ещё одиноко живущая в захолустье цветочница, не знала, как быть со странными способностями, так жутко похожими на чьё-то колдовство. Она ведь так долго отказывалась верить, что это — её собственное.

— Он всё знает! Знает, что она — маг, обладает силами и скрывает их.

О том, что Иола-маг, понятно было и после первого намека. А четвертый – это уже повторение того, что было сказано в третьем. Излишек информации вызывает желание промотать то, что уже знаешь, — и глаз начинает скользить по диагонали.

• плотность – 5

Хотя, возможно, в упоминании «друзья-враги» мне не хватило какой-то конкретики, имен и статусов. Но это, думаю, потому, что я уже знаю про Лиона (и кофе) и Хоорса, и ждала встретить тут их имена.

• грамотность – 4

Балл снижен за два последних абзаца, из которых я не поняла, кто новая императрица и ее новые помощники. Если императрицей стала Люцифера, то почему выше «Люцифера блестяще выполняют ту роль, что ей уготовил так называемый Бог Лепрозория, и платит за это жизнью.», а если это Провидица, которую Люцифера привела, то почему ниже «Провидица покидает Лепрозорий». Если это кто-то еще, то кто стал императрицей?

• увлекательность — 5

Синопсис напомнил мне фильм «Я тоже хочу» и одного из его героев – бандита, который всех собрал, всех довез, всех дотащил до загадочной церкви. Всех, доживших до церкви, «забрали», а его не впустили, он так и умер там, на пороге. Жуткое дело. Но сильное.

По синопсису могу увидеть идею: «Месть – это сила, но это не свет».

Я выбрала для более внимательного взгляда Первую главу (Пролог вспомнила сразу).

• достоверность – 5

Ровно, не споткнулась.

• грамотность – 5

• увлекательность (побуждает ли читать дальше) — 4

Чистое ИМХО, но мне подумалось, что если в самом начале рассказано, как охотники НЕ поймали Люциферу, то и дальше пойдет речь о том, как ее НЕ ловят. Ожидаешь в дальнейшем рассказ о неудачах, разбивающихся о супер-мега-бойца. А читать о неудачах… Нельзя сказать, что это прогоняет интерес, нет, все в порядке. Но вот о снижении интереса я все-таки упомяну.

• плотность – 4

Синопсис явно написан тем, кто разбирается в романе, для тех, кто разбирается в романе. Много персонажей, слишком. Желание упомянуть всех увеличивает объем, но пользы не приносит.

Допустим, что я вообще впервые вижу «Вереск». Читаю синопсис и ничего не знаю ни про ши, ни про Лугнасад. Я эти названия раньше не встречала. Объяснено в синопсисе, что одно – это народ, второе – это праздник? Нет. Они непонятны. А если они непонятны, то зачем они в синопсисе, направленном на объяснение и на первое впечатление?

• грамотность — 4

При коротких емких предложениях, при общей легкости изложения событий романа, понятность… хромает. Из-за странных логических связей. Вернее, из-за их порушенности.

«Эохайд просит спрятать Этайн в Нижнем мире. … Мидир просит у Эохайда разрешение на уход с Этайн».

«- Я прошу тебя спрятать этот документ в твоем кабинете.

– Можно я с ним уйду в мой кабинет?»

 Я вижу по синопсису, что и герои-то друг друга не понимают, где уж мне разобраться.

• увлекательность (побуждает ли читать произведение) – 3

По синопсису не удается понять, о чем собственно сам роман.

Во-первых, из-за того, что внимание занято попытками ориентироваться в именах:

— 9 имен собственных (Мидир, Эохайд, Этайн, Лугнасад, Джаред, Джаретт, Лорканн, Мэллин, Нис),

— 2 неопределенных (Черный Замок и Нижний Мир),

— 5 неясных групп (ши, друиды, галаты, волки, механесы).

Во-вторых, неискушенному читателю могут быть знакомы друиды и волки, интуитивно можно догадаться про механесов, но для остальных надо быть или в теме, или гуглить. Это и утомляет, и заставляет решить, что читателю синопсиса предлагается самому разгадать, что написано в синопсисе — задание такое. Для аннотации такой интригующий подход нормально, для романа поиск его смысла — вообще прекрасно. А для синопсиса, где основная авторская мысль должна быть донесена максимально прямолинейно? Из синопсиса «Вереска» видно, О КОМ будет роман, но не видно О ЧЕМ. А я, например, не люблю читать ни о чем.

Идея романа в синопсисе… где?  

Первая глава

• достоверность – 5

Ехал волчий король один, встретил травницу с сопровождением. Поговорили, попрощались… Она не произвела на него впечатление простой травницы, он не показался ей волчьим королем. Все в порядке. Интрига.

• грамотность – 5

Красиво и много вереска! )))

• увлекательность (побуждает ли читать дальше) — 4

Вроде все хорошо, завязка во встрече Мидира и Этайн.

Но есть одна вещь, которая при пяти попытках прочесть «Вереск» отталкивает меня каждый раз. За нее у меня чесались руки влепить двойку, но я сдержалась, потому что один лично неприятный момент не стоит раздувать до уровня вселенского косяка. Однако этот момент упрямо вызывает у меня отторжение всего, что связано с Этайн. При том, что Этайн – главная героиня, объект любви и предмет горячих споров, «женщина-из-за-которой…» А она меня упрямо… бесит, извините, с первой же главы и с одного единственного разговора:

«— Хмурый черный всадник на черном коне! — разнесся над вересковым полем звонкий девичий голос. — Словно явился от волчьего короля!..

…Мидир спрыгнул с Грома, спросил вкрадчиво:

— А если я и есть волчий король?

— Вы не можете быть им, — вздохнула, и словно облачко набежало на солнце. — Впрочем, как и я не могу быть королевой галатов…»

Мидир – молодец уже потому, что он на эгоизм и внезапные жалобы первому встречному не повелся. В ответ спокойно представился, спросил ее имя, чем показал себя воспитанным и вежливым… волком. Дальше в главе между ними идет вполне равновесный разговор на нейтральные темы, в чем, похоже, заслуга исключительно Мидира.

Больше претензий нет, но мой потенциальный интерес к роману побежден и разбит на том моменте, где я увидела жадность до интереса к самой себе у главного женского персонажа.

«— Бабушка, как пройти к станции?

— А ты не грибник, не-ет… Но, знаешь, у меня забор покосился, и сосед пьет, да и вообще, возраст...»

Без обид, но…

Кто не упрется так, как я в этот момент, тот превосходно пойдет по гладкому повествованию дальше и дальше, среди красоты и вереска.