Ну, по поводу системы ценностей, она же так и получается, потому что золото добывать не так просто, на дороге оно всё же не валяется, потому оно и такое дорогое. Говоря проще — оно дорогое потому, что его мало, и надо больше труда затратить, чтобы намыть золото из песка.
Конечно, в Вашем мире может быть по-другому, тем более, если подразумевается фантдоп, но тут просто такое дело… Маленький рассказ, минимум вводных, в таких условиях читатель пытается воспринимать в рамках того, что ему знакомо. Вообще читатели упрямые бывают, можно разбросать по всей книге намёки, что у Вас не так, как мы привыкли, но всё равно будут цепляться. Но в большом романе может быть и хорошо вводить свои правила, а в маленьком они скорее начинают отвлекать от общей мысли. Я к тому, что может быть можно было придумать что-то более укладывающееся в наши представления о той эпохе, которая прослеживается из описаний.
Все же не вижу причин для возведения рода занятия героя на пьедестал.
Тем не менее, мне показалось, что у Вас это как раз и сделано, просто не доведено до конца. Вы специально упоминаете, что парень был ни на что не годный, но потом говорите о том, что он любил рисовать.
Вообще для меня спорно, что это умение было таким уж бесполезным, ведь находят же сейчас наскальные рисунки, думаю, и древним людям нужно было оставлять знаки какие-то, так что способности парня могли оказаться востребованными. Так что его бесполезность как-то спорна, хотя и оговорено, что он не умел сосредоточиться на других делах, но с другой стороны и сказано, что порисовать вдоваль он не мог, потому что всё-таки, этими другими делами занимался.
Так что остаётся простор думать что угодно, а мне вот и подумалось, что может быть мысль в том, что появляющиеся таланты признают не сразу, могут и угробить, если это что-то новое и непонятное.
Про долбление поняла.
Финальные выводы не совсем за Посланником. Верней, совсем не за ним) Подразумевал, что за читателем)) Да, возможно, этот финальный абзац излишен.
А мне почему-то кажется, что финальные выводы не за читателем, а за автором…
Иногда выводы автора и читателя могут совпасть, но так бывает не всегда.
Ну, по поводу системы ценностей, она же так и получается, потому что золото добывать не так просто, на дороге оно всё же не валяется, потому оно и такое дорогое. Говоря проще — оно дорогое потому, что его мало, и надо больше труда затратить, чтобы намыть золото из песка.
Конечно, в Вашем мире может быть по-другому, тем более, если подразумевается фантдоп, но тут просто такое дело… Маленький рассказ, минимум вводных, в таких условиях читатель пытается воспринимать в рамках того, что ему знакомо. Вообще читатели упрямые бывают, можно разбросать по всей книге намёки, что у Вас не так, как мы привыкли, но всё равно будут цепляться. Но в большом романе может быть и хорошо вводить свои правила, а в маленьком они скорее начинают отвлекать от общей мысли. Я к тому, что может быть можно было придумать что-то более укладывающееся в наши представления о той эпохе, которая прослеживается из описаний.
Тем не менее, мне показалось, что у Вас это как раз и сделано, просто не доведено до конца. Вы специально упоминаете, что парень был ни на что не годный, но потом говорите о том, что он любил рисовать.Вообще для меня спорно, что это умение было таким уж бесполезным, ведь находят же сейчас наскальные рисунки, думаю, и древним людям нужно было оставлять знаки какие-то, так что способности парня могли оказаться востребованными. Так что его бесполезность как-то спорна, хотя и оговорено, что он не умел сосредоточиться на других делах, но с другой стороны и сказано, что порисовать вдоваль он не мог, потому что всё-таки, этими другими делами занимался.
Так что остаётся простор думать что угодно, а мне вот и подумалось, что может быть мысль в том, что появляющиеся таланты признают не сразу, могут и угробить, если это что-то новое и непонятное.
Про долбление поняла.
А мне почему-то кажется, что финальные выводы не за читателем, а за автором…Иногда выводы автора и читателя могут совпасть, но так бывает не всегда.
Вопросы прояснили, спасибо.