Отмечу лишь некоторые моменты, так сказать, по горячим следам.
Оффтопик1. Эта повесть мне понравилась больше, чем «Кошки-мышки». Язык красивый. Разные устаревшие слова не мешают чтению. О смысле их догадываешься по мере чтение, хотя пришлось достать с книжной полки Даля и сверяться с ним.
2. Само повествование мне не показалось зантянутым. В самый раз. Честно признаюсь, не люблю action; нравится, когда не спеша, размеренно.
3. Сцена у озера с горе-рыбаком очень понравилось. Пожалуй, самая лучшая сцена, с моей точки зрения. Действия Николая стали для меня неожиданностью. Читая главу, думал, сейчас он оглушит рыбака, вещички притырит, а вместо этого взял и в воду полез и напугал человека. Конечно, это все можно объяснить колдовством, но не ожидал я, не ожидал… Люблю, когда герои поступают нелогично, совершают такие действия, которых от них не ждешь.
4. Философствования профессора. Не знаю… Мнения разные я прочитал, но считаю, раз автору захотелось их выдать именно в этой повести, то пусть они будут. Моя позиция, как читателя, автор — бог своего произведения, он лучше знает, как должно быть, а на притензию он может возразить, согласиться, что-то поправить. Не совсем понял вот это:
Допустим, что вы хотели показать именно такой несовершенный взляд на этот вопрос, но у нас есть еще ГГ, и он молча соглашается с услышаным. то есть подтверждает эту точку зрения, а раз ГГ даже в мыслях не возражает профессору, то получается что профессор озвучил точку зрения Автора. А вот это уже… снижает планку на порядок.
Здесь, мне думается, ГГ соглашается с профессором, потому что не хочет дискутировать. К примеру, Валерий пустился бы в метафизические прения, то беседа двух людей затянулась, а этого он не желает. Правда автор, если мне память не изменяет, не обозначил данный момент.
Рассуждений не так много, они не напрягают, вы правильно сделали, что выделили им одну главу. Конечно, можно и поэксперементировать: распылить идею по всему художественному пространству повести… Хотя, стоп, приношу извинения. Здесь я уже вмешиваюсь в авторский замысел.
5. Сцена с убийством колдуна очень поравилась. Психологически она выстроена точно. Просто удивительно, как это у Вас замечательно получилось. Поясняю. ГГ знает, что убийство колдуна ни к чему не приведет, ведь Валерий в курсе, что тот способен переселиться в чужое тело. Однако под воздействием болевого шока и ожиданием скорой смерти, ГГ туго соображает и поэтому стреляет. (Или я ошибаюсь?)
6. Финал с ребенком просто рассторил. Какая-то «голивудчина» получилась. Мне сразу вспомнились все их фильмы, где монстр побежден, и вдруг в последнюю секунды выскакивает намек, что, мол, это еще не конец.
7. Если полостью убрать последнюю главу или только выкинуть сцену с ребенком, а закончить так:
С тех пор многие люди собиравшие клюкву в тех местах видели в болотах странного человека вооруженного многозарядным ружьем. Говорят он уже много лет ищет какие-то Чарусы.
Было бы отлично. Но это опять на ваше усмотрение.
Получилось бы неопределенно и загадочно… Пришлось бы в этом случае додумывать самому, строить версии. Считаю, что читатель должен работать в произведении, хотя я не противник отдыха.
А так с таким финалом всё ясно: колдун продолжает безобразничать.
2. Само повествование мне не показалось зантянутым. В самый раз. Честно признаюсь, не люблю action; нравится, когда не спеша, размеренно.
3. Сцена у озера с горе-рыбаком очень понравилось. Пожалуй, самая лучшая сцена, с моей точки зрения. Действия Николая стали для меня неожиданностью. Читая главу, думал, сейчас он оглушит рыбака, вещички притырит, а вместо этого взял и в воду полез и напугал человека. Конечно, это все можно объяснить колдовством, но не ожидал я, не ожидал… Люблю, когда герои поступают нелогично, совершают такие действия, которых от них не ждешь.
4. Философствования профессора. Не знаю… Мнения разные я прочитал, но считаю, раз автору захотелось их выдать именно в этой повести, то пусть они будут. Моя позиция, как читателя, автор — бог своего произведения, он лучше знает, как должно быть, а на притензию он может возразить, согласиться, что-то поправить. Не совсем понял вот это:
Рассуждений не так много, они не напрягают, вы правильно сделали, что выделили им одну главу. Конечно, можно и поэксперементировать: распылить идею по всему художественному пространству повести… Хотя, стоп, приношу извинения. Здесь я уже вмешиваюсь в авторский замысел.
5. Сцена с убийством колдуна очень поравилась. Психологически она выстроена точно. Просто удивительно, как это у Вас замечательно получилось. Поясняю. ГГ знает, что убийство колдуна ни к чему не приведет, ведь Валерий в курсе, что тот способен переселиться в чужое тело. Однако под воздействием болевого шока и ожиданием скорой смерти, ГГ туго соображает и поэтому стреляет. (Или я ошибаюсь?)
6. Финал с ребенком просто рассторил. Какая-то «голивудчина» получилась. Мне сразу вспомнились все их фильмы, где монстр побежден, и вдруг в последнюю секунды выскакивает намек, что, мол, это еще не конец.
7. Если полостью убрать последнюю главу или только выкинуть сцену с ребенком, а закончить так:
Получилось бы неопределенно и загадочно… Пришлось бы в этом случае додумывать самому, строить версии. Считаю, что читатель должен работать в произведении, хотя я не противник отдыха.
А так с таким финалом всё ясно: колдун продолжает безобразничать.
НУ, ВОТ И ВСЁ. СТАВИМ ОЦЕНКУ. СПАСИБО АВТОРУ.