По-моему, вы совершенно не поняли, что вызывало кипеж на АТ. На предыдущем конкурсе романов на АТ негласно считалось неприличным писать перекрестные рецензии, когда один автор пишет критику на другого, а тот пишет на его роман. Это было очень редко, и обычно обе рецензии были резко критическими. А тут помещаются две перекрестные рецензии, и обе хвалебные. Потом еще перекрестные рецензии и опять хвалебные. На любом конкурсе это не запрещается, но люди стараются этого не делать. На ЛЭ, к примеру есть обмен отзывами. Но отзывы пишутся не перекрестные, а один пишет на один роман, другой автор на другой из списка. Также происходит на Литкреативе. Круговая порука и т.д. Вы же встали в позу и стали говорить — да, я не объективен и горжусь этим. Когда я попытался вам объяснить, что «кукушка хвалит петуха» — это некрасиво, вы стали наезжать на меня. Мол, ты графоман, чего лезешь. Хотя вы сами себе противоречите. Мне не понравился ваш роман, потому что там картонные персонажи. А вот в этом романе тоже персонажи нелогичные (читай — картонные), но вам понравилось, потому что роман понравился. Ну не смешно? Вы сами логику видите в своих словах? Я лично нет.

Главное же что? Главное: понравилось или нет. И уже следствие: почему понравилось или почему нет. Это крайняя форма необъективности, потому что вот если, скажем, роман написан кривым языком, с нарушением правил композиции, одним диалогом (действием, описаловкой) или, напротив, совсем без диалогов (действий, описаний); герои нелогичные, обстоятельства абсурдные, а темы неактуальные… но все равно нравится! И прочел с горящими глазами, и еще хочу! Значит, что? Значит, объективные правила — чушь, а роман отличный. Из этого я и собираюсь исходить.

На каждом сайте есть свои негласные правила. Если вы им не следуете, можете огрести. Не пытайтесь навязать правила МП на другом сайте. Там другие люди и другие правила. Если вам не нравится, как люди оценивают ваши действия, оставайтесь на том сайте, где вас устраивают и люди, и их мнение и правила.