Спору нет, история с застарелым чувством вины по поводу смерти человека тему «скелет в шкафу» раскрывает. Вопрос в том, насколько удачно. В этом случае — боюсь, не очень. И мешают тому несколько моментов. В особенности язык и стиль.
У нас было несколько любимых учителей, к которым мы всегда относились с уважением и которых слушали на уроках. Они нашли особый подход к нам, при которомучиться было не в тягость. Одним из таких учителей был Василий Иванович, и для меня он являлся примером, на него я хотел быть похожим.
Не знаю, как у вас, а у меня возникает ощущение, будто передо мною школьное сочинение не очень сильного ученика. С ограниченным словарным запасом, с недостаточно развитой речью, не чувствующего стилистических различий. И это не отдельный, вырванный из контекста абзац, дальше идёт точно такой же «сочиненческий» стиль.
Он работал трудовиком и каждый урок рассказывал нам, мальчикам, какие-то житейские мудрости, которые могли пригодиться в жизни. Василий Иванович многому нас научил: как делать эскизы чертежей, как работать на сверлильном станке, как, наконец, правильно забивать гвозди. Одной из первых моих работ были уголки для окна, которые даже пригодились моему отцу.
Что этот абзац добавляет к смысловой стороне текста? К его идейному наполнению? Да хотя бы к портрету Василия Ивановича? Почти ничего. Вместо симпатии к учителю (как, очевидно, задумано) отрывок вызывает лишь снисходительную усмешку в адрес говорящего. Такое изложение можно было бы понять, если бы герой на момент повествования так и остался не слишком успевающим школьником, и этот отрывок действительно был взят из его школьного сочинения. Тогда — да, удачная стилизация налицо. Но нет, рассказ ведётся от лица повзрослевшего героя. Который по-прежнему говорит и думает как 11-летний. Нет, извините, не верю.
О натянутости самой истории здесь уже говорили много, повторяться не буду. Я не хочу сказать, что рассказ безнадёжно плох, но он нуждается не то что в доработке, а в практически полной переработке. В первую очередь по части внутренней логики и стиля.
Спору нет, история с застарелым чувством вины по поводу смерти человека тему «скелет в шкафу» раскрывает. Вопрос в том, насколько удачно. В этом случае — боюсь, не очень. И мешают тому несколько моментов. В особенности язык и стиль.
Не знаю, как у вас, а у меня возникает ощущение, будто передо мною школьное сочинение не очень сильного ученика. С ограниченным словарным запасом, с недостаточно развитой речью, не чувствующего стилистических различий. И это не отдельный, вырванный из контекста абзац, дальше идёт точно такой же «сочиненческий» стиль.Что этот абзац добавляет к смысловой стороне текста? К его идейному наполнению? Да хотя бы к портрету Василия Ивановича? Почти ничего. Вместо симпатии к учителю (как, очевидно, задумано) отрывок вызывает лишь снисходительную усмешку в адрес говорящего. Такое изложение можно было бы понять, если бы герой на момент повествования так и остался не слишком успевающим школьником, и этот отрывок действительно был взят из его школьного сочинения. Тогда — да, удачная стилизация налицо. Но нет, рассказ ведётся от лица повзрослевшего героя. Который по-прежнему говорит и думает как 11-летний. Нет, извините, не верю.О натянутости самой истории здесь уже говорили много, повторяться не буду. Я не хочу сказать, что рассказ безнадёжно плох, но он нуждается не то что в доработке, а в практически полной переработке. В первую очередь по части внутренней логики и стиля.