Во-первых, насколько мы могу понять, автор не призывает сопереживать героине. Отнюдь. Он (или она) её бесповоротно осуждает.

А вот ткните пальчиком в строки, где Автор героиню осуждает. Любые строки, что Вы приведете в пример, можно будет понять по-разному. К тому же, по Вашему мнению, в рассказе только мысли героини, но не позиция Автора. Я могу ошибаться, конечно, и Автор между строк прячет какой-то особенный смысл.

Ненависть — это правильно

Я понимаю слово «ненависть» только как ненависть. И никак по-другому. Не как стенку, выстроенную для расстояния от вмешательств в личное пространство, а именно как ненависть. Ко всему происходящему.

И если человек говорит мне «Я тебя ненавижу», то он меня именно ненавидит в плоскости ненависти, а не в плоскости «я тебя не хочу видеть». Поскольку героиня совершает убийство, а не прячется от мира в своей норе. Тут я вижу, что Автор в своей псевдоинтеллектуальности банально подменяет понятия, откровенно заморочив голову читателям. И лишь поэтому мои комментарии так резки.

Да, но от себя-то не уйдёшь?

Потому и катится по наклонной, что от себя любимой ей никогда не уйти

и мой комментарий выше

Меня не увлекли рефлексии эгоистичной особы, которая думает только о себе — и в детстве и в более взрослом состоянии.

И как Вы думаете, а что приводит людей к беспросветному эгоизму? И таки да — когда стараются людям передать разноцветные ощущения действительности. Вернее, навязать. Из черного перевести в серо-буро-малиновое, а белое — в серо-кофейное.

Но, вот беда. Не все знаете ли такие интеллектуалы. И тогда каждый для себя выбирает что есть добро, а что есть зло. И этот выбор зачастую не совпадает с Вашим.

А все почему? Да потому что люди не хотят признаться в том, что ни хрена не понимают. Не понимают — как можно назвать преднамеренное убийство «Расстоянием покоя»? И начинают выдумывать всякую ерунду, стараясь щеголять невнятными «умными мыслями». Не дай бог, их заподозрят в непонимании этого «расстояния».