Я сначала не мог понять, что (лично для меня) не так с этим рассказом. Вроде бы всё на месте, да и написано хорошо. Да, герои не вызывают симпатии, причём оба — но для хорошего рассказа симпатичные герои вовсе не обязательны. Да, эксплуатация накатанной, если не заезженной темы — но ведь эксплуатировать-то тоже можно по-разному. Я читал и перечитывал, пытаясь разобраться, «чего в этом супе не хватает». И, кажется, понял.

Не хватает в нём, по-моему, завершённости самой истории. Да, открытые концовки тоже имеют право на жизнь. Но мало того, что герои никак не меняются сами от начала к концу — «поворотный», решающий поступок ни один из них так и не совершает. Даже внутренний монолог Нади… нет, Нины (пришлось в тексте подглядеть — имена действительно слишком похожи) — это проговаривание, по сути, давно принятого решения, к которому она пришла ДО начала рассказанной нам истории. Кстати, не сильно-то я уверен, что она вполне осознаёт, что делает и какую ответственность на себя берёт. Как с теми голубями — которых на самом деле лучше не подкармливать вообще, ибо вреда от них в городе куда больше, чем пользы. Но какое дело Ниночке до прочих последствий? Ей нравится, как они курлычут и вьются вокруг неё. Так и с мужем: понравилось ей, как он «курлычет и вьётся», вот и допустила к себе. На самом деле любя не его, а того, первого, бросившего — так мне показалось. В общем, не вижу я в ней потенциала довести задуманное до конца: не только взять, но и воспитать девочку.

Но дело, в общем, не в этом. Как я уже сказал, рассказ останавливается, по сути, на том же месте, на котором начался. Нам показали поворотный момент. Кульминацию. И в этой кульминации так и оставили, заставив задаваться вопросом: «Зачем показали-то?»