Автор сам себе испортил рассказ. Здесь намечался вполне себе неплохой «скелет в шкафу» в виде отца, который крадёт у собственного сына новогодние подарки, но автор тут же заставил этот скелет высунуться на две трети из шкафа и размахивать всеми руками, привлекая к себе внимание. Вот зачем надо было устраивать встречу Олега со своей женой? Только для того, чтобы он сбежал на Север, там раскаялся и прислал письмо с объяснениями, почему он «пошёл на дело»? Так можно было пойти по другому варианту: героиня звонит Олегу с просьбой о встрече, он обещает приехать, она его ждёт час-два-три в Калинке, он не является, она звонит ему на телефон, а в ответ слышит «Абонент вне зоны доступа...» А вот тут уже начинаются её догадки, подозрения, заявление в полицию, всё такое прочее… То есть, мог бы получиться вполне неплохой детектив. Но автор решил сделать мелодраму. И мелодрама убила «скелет». Обидно, однако…
Ещё вариант: даже мелодраму можно было вывернуть в сторону скелета. Что для этого надо было сделать? — просто дописать финал. Напомню, как выглядит концовка:
Оффтопик
Расплатившись с долгами и разом разобравшись с накопившейся кучей проблем, он уверял, что не почувствовал облегчения. Лишь пустоту в душе. Понимая, что в жизни надо что-то менять, и менять кардинально, он плюнул на гордость и уехал на север, работать простым водителем.
Работа оказалась трудная, а жизнь далеко не комфортная. Зато платили хорошо. И пускай деньги не искупят его вину, он надеялся, что они хоть немного облегчат мою жизнь и помогут больше времени проводить с Денисом.
В конце письма, после нескольких исправленных и перечёркнутых строк, имелась небольшая приписка: он не надеялся на прощение, но просил оставить надежду и возможность вернуться в жизнь сына.
И всё. А что мешало автору продолжить имеющееся разговором мамы с сыном, который бы спросил у неё, откуда эти подарки, кто это принёс, и мама бы в ответ что-нибудь придумала? Вот тоже был бы скелетик: мама знает, кто воровал у ребёнка подарки, но не говорит об этом сыну, чтобы, предположим, сохранить образ отца в его глазах. Сохранилась бы рождественская мораль, которую автор так упорно хотел провести в рассказе, читатели бы всплакнули от нахлынувших чувств и пошли бы все дружно делать добро… И тема была бы во всей полноте, и овцы целы, и волки сыты. Но мы этого не имеем. Финал скомкан, рассказ словно висит в пустоте, мораль видна невооружённым глазом, тема едва обозначена и скомкана на пол-пути.
А ведь как хорошо всё начиналось-то…
Из найденных ошибок:
Я мать(-) одиночка,
обычно это принято писать через дефис.
так теперь, из-за своего странного поведения, приходится краснеть перед посторонними.
обе зпт. не нужны.
испугано спросил Денис
в выделенном слове две «н».
Ну и ещё немножко есть, если полазить по тексту. Но меньше двух десятков, автор старался.
Некоторые стилистические конструкции можно было бы вообще убрать. Например, вот такую:
Мало того, что дома творится не пойми что, так теперь, из-за своего странного поведения, приходится краснеть перед посторонними.
Или написать по-другому.
Однако из плюсов хочу отметить естественность ребёнка, достоверные характеры героини и её матери, да и Олег до начала своего раскаяния нарисован достаточно убедительно. Сама история, на мой взгляд, вполне достоверна. Не знаю, происходило ли такое в жизни, но я не исключаю такой возможности. В современном обществе с размытыми напрочь границами слово «мораль» всячески осмеивается и считается предрассудком, свойственным советской эпохе, а коль некие моральные установки кажутся смешными, то отчего ж и не пойти «на дело» против собственного ребёнка? И даже если такого в принципе не может быть, то как достаточно гротескный портрет человека, не обременённого особым моральным багажом, рассказ вполне имеет право на реалистическое существование. То есть, в произведении есть зерно, благодаря которому оно заняло бы свою нишу на конкурсе. Вот только автор, увы, не помог ему прорасти…
Автор сам себе испортил рассказ. Здесь намечался вполне себе неплохой «скелет в шкафу» в виде отца, который крадёт у собственного сына новогодние подарки, но автор тут же заставил этот скелет высунуться на две трети из шкафа и размахивать всеми руками, привлекая к себе внимание. Вот зачем надо было устраивать встречу Олега со своей женой? Только для того, чтобы он сбежал на Север, там раскаялся и прислал письмо с объяснениями, почему он «пошёл на дело»? Так можно было пойти по другому варианту: героиня звонит Олегу с просьбой о встрече, он обещает приехать, она его ждёт час-два-три в Калинке, он не является, она звонит ему на телефон, а в ответ слышит «Абонент вне зоны доступа...» А вот тут уже начинаются её догадки, подозрения, заявление в полицию, всё такое прочее… То есть, мог бы получиться вполне неплохой детектив. Но автор решил сделать мелодраму. И мелодрама убила «скелет». Обидно, однако…
Ещё вариант: даже мелодраму можно было вывернуть в сторону скелета. Что для этого надо было сделать? — просто дописать финал. Напомню, как выглядит концовка:
Расплатившись с долгами и разом разобравшись с накопившейся кучей проблем, он уверял, что не почувствовал облегчения. Лишь пустоту в душе. Понимая, что в жизни надо что-то менять, и менять кардинально, он плюнул на гордость и уехал на север, работать простым водителем.
Работа оказалась трудная, а жизнь далеко не комфортная. Зато платили хорошо. И пускай деньги не искупят его вину, он надеялся, что они хоть немного облегчат мою жизнь и помогут больше времени проводить с Денисом.
В конце письма, после нескольких исправленных и перечёркнутых строк, имелась небольшая приписка: он не надеялся на прощение, но просил оставить надежду и возможность вернуться в жизнь сына.
И всё. А что мешало автору продолжить имеющееся разговором мамы с сыном, который бы спросил у неё, откуда эти подарки, кто это принёс, и мама бы в ответ что-нибудь придумала? Вот тоже был бы скелетик: мама знает, кто воровал у ребёнка подарки, но не говорит об этом сыну, чтобы, предположим, сохранить образ отца в его глазах. Сохранилась бы рождественская мораль, которую автор так упорно хотел провести в рассказе, читатели бы всплакнули от нахлынувших чувств и пошли бы все дружно делать добро… И тема была бы во всей полноте, и овцы целы, и волки сыты. Но мы этого не имеем. Финал скомкан, рассказ словно висит в пустоте, мораль видна невооружённым глазом, тема едва обозначена и скомкана на пол-пути.
А ведь как хорошо всё начиналось-то…
Из найденных ошибок:
обычно это принято писать через дефис.обе зпт. не нужны.в выделенном слове две «н».Ну и ещё немножко есть, если полазить по тексту. Но меньше двух десятков, автор старался.
Некоторые стилистические конструкции можно было бы вообще убрать. Например, вот такую:
Или написать по-другому.Однако из плюсов хочу отметить естественность ребёнка, достоверные характеры героини и её матери, да и Олег до начала своего раскаяния нарисован достаточно убедительно. Сама история, на мой взгляд, вполне достоверна. Не знаю, происходило ли такое в жизни, но я не исключаю такой возможности. В современном обществе с размытыми напрочь границами слово «мораль» всячески осмеивается и считается предрассудком, свойственным советской эпохе, а коль некие моральные установки кажутся смешными, то отчего ж и не пойти «на дело» против собственного ребёнка? И даже если такого в принципе не может быть, то как достаточно гротескный портрет человека, не обременённого особым моральным багажом, рассказ вполне имеет право на реалистическое существование. То есть, в произведении есть зерно, благодаря которому оно заняло бы свою нишу на конкурсе. Вот только автор, увы, не помог ему прорасти…