С первых строк создается ощущение, что автор издевается… Или иронизирует. Или шутит в рамках заданной формы. Или даже все сразу. В этом плане неточности скорее украшение, чем косяки. Макарыч вместо Макар, к примеру. И от всех этих старинных подвывертов быстро устаешь. Но опять же – если есть подопдека, второе дно, а оно точно есть, — то совсем другой разговор. Просто о нем надо знать.
№2
Точка в названии не ставится, если оно не состоит из двух предложений, конечно.
Сегодня оно лукаво улыбалось и несло радость, наполняя сердце теплом, мягко прикасаясь к девичьему телу
Сразу какое-то отстраненное девичье тело. А ведь вся история дается глазами девушки и ее чувствами. Она же не думает о себе «мое девичье тело»? Вы, автор, сами так думаете?
мягко прикасаясь к девичьему телу скользящими золотыми щупальцами.
она увидела крылатое солнце.
Стоило бы определиться. Щупальца или крылья. И опять, солнце трогало девушку щупальцами, а потом она вдруг глаза поднимает и видит солнце. Вот только сейчас.
Упругий жар – это как? Упругость – свойство того, что имеет материальное воплощение, что можно потрогать и ощутить как упругое. Щеки от дара стали упругими?
Мимическое эхо не смогла представить.
Далее: сначала у вас «ослепительная незнакомка», потом она же «волшебная козявка». Совершенно разные образы, которые ни в какую не стыкуются. И тут же «пропустив вводную часть приветствий» — значит, героиня знала, что водная часть быть могла, значит «ослепительная незнакомка» прилетает не в первый раз? А если в первый, откуда это ожидание вводной части и знание как вести себя волшебному существу?
И такого очень, очень много(
№3. Накрутили немножко
№4. А хорошо. Нового в принципе ничего, но оформлено весьма стройно…
№5. Сказ, говорите? В сказ, с его особой густой напевностью, оно превращается в самом конце. Да и тут снова делается просто повествованием — с простым, чисто бытовым и человеческим вздохом старика. Но нормально и тема есть.
Поэзия
№1. Неплохо, но автор по-моему просто отдыхал.
№2. Красиво. Но пришлось напрячься, чтобы представить прибой на скалах, а не у скал. А пальмы-то почему НАД морем? Ветром забросило? Гриновский мир смешан с чистой сказкой с феями. Эклектично.
№3. А хорошо так, просторно.
№4. очень хрупкое
№5.
Но без зимы – рожденья не бывает.
Ну, традиционно – без зимы не бывает весны… Правда, такая, связавшая зиму и рождение, трактовка мне ближе немного, но жаль, что автор предал собственное двоерифмие, которому так долго был верен, и оставил только «марафон».
И вот этого не поняла:
И эта жизнь, что жаль ее – как стон;
О чем вы, автор?
№6. По-детски немного. Понимаю, почему автор выбрал запись А4, это добавляет сказочного шарма, но хотелось бы все же более точных рифм и новых мыслей.
№7
Что такою была раньше эта земля!
Такою — это какою?
Опять с рифмами беда, и как-то все складно, да нескладно. Речевка или речитатив. Размер не очень подходит для выбранного.
Внек-поэзия.
№1 Подтема скорее вскользь упомянута. Мухлюете, автор
№2 Красиво, но не согласна. Не любой охотник подстрелит эту птицу))
ТОП
Проза
1 — №5
2 — №1
3 — №2
Поэзия
1 — №5
2 — №2
3 — №6
Проза
№1
С первых строк создается ощущение, что автор издевается… Или иронизирует. Или шутит в рамках заданной формы. Или даже все сразу. В этом плане неточности скорее украшение, чем косяки. Макарыч вместо Макар, к примеру. И от всех этих старинных подвывертов быстро устаешь. Но опять же – если есть подопдека, второе дно, а оно точно есть, — то совсем другой разговор. Просто о нем надо знать.
№2
Точка в названии не ставится, если оно не состоит из двух предложений, конечно.
Сразу какое-то отстраненное девичье тело. А ведь вся история дается глазами девушки и ее чувствами. Она же не думает о себе «мое девичье тело»? Вы, автор, сами так думаете? Стоило бы определиться. Щупальца или крылья. И опять, солнце трогало девушку щупальцами, а потом она вдруг глаза поднимает и видит солнце. Вот только сейчас.Упругий жар – это как? Упругость – свойство того, что имеет материальное воплощение, что можно потрогать и ощутить как упругое. Щеки от дара стали упругими?
Мимическое эхо не смогла представить.
Далее: сначала у вас «ослепительная незнакомка», потом она же «волшебная козявка». Совершенно разные образы, которые ни в какую не стыкуются. И тут же «пропустив вводную часть приветствий» — значит, героиня знала, что водная часть быть могла, значит «ослепительная незнакомка» прилетает не в первый раз? А если в первый, откуда это ожидание вводной части и знание как вести себя волшебному существу?
И такого очень, очень много(
№3. Накрутили немножко
№4. А хорошо. Нового в принципе ничего, но оформлено весьма стройно…
№5. Сказ, говорите? В сказ, с его особой густой напевностью, оно превращается в самом конце. Да и тут снова делается просто повествованием — с простым, чисто бытовым и человеческим вздохом старика. Но нормально и тема есть.
Поэзия
№1. Неплохо, но автор по-моему просто отдыхал.
№2. Красиво. Но пришлось напрячься, чтобы представить прибой на скалах, а не у скал. А пальмы-то почему НАД морем? Ветром забросило? Гриновский мир смешан с чистой сказкой с феями. Эклектично.
№3. А хорошо так, просторно.
№4. очень хрупкое
№5.
Ну, традиционно – без зимы не бывает весны… Правда, такая, связавшая зиму и рождение, трактовка мне ближе немного, но жаль, что автор предал собственное двоерифмие, которому так долго был верен, и оставил только «марафон».И вот этого не поняла:
О чем вы, автор?№6. По-детски немного. Понимаю, почему автор выбрал запись А4, это добавляет сказочного шарма, но хотелось бы все же более точных рифм и новых мыслей.
№7
Такою — это какою?Опять с рифмами беда, и как-то все складно, да нескладно. Речевка или речитатив. Размер не очень подходит для выбранного.
Внек-поэзия.
№1 Подтема скорее вскользь упомянута. Мухлюете, автор
№2 Красиво, но не согласна. Не любой охотник подстрелит эту птицу))
Мечта как птица
Поймаешь и в клетку,
А что же потом?
Внек-проза
Бесшабашно и немного безбашенно. Автор шалит.