А было — в где? Не у тех ли писателей, которые пришли после Булгакова?

Нет, вряд ли. У авторов, которые издались раньше. Да это и не суть важно. С тем же успехом можно заявить, что большая часть литературы (а то и вся) пошла откуда-нибудь с Древней Греции, и читать нужно только её, и считать эталоном. Ведь с неё всё началось. Эта грань довольно расплывчата. Каждый автор (ну ладно — каждый хороший автор) добавляет что-то своё, научившись у предыдущих. И обвинять в плагиатстве можно до тех пор, пока не дойдём до наскальной живописи, дескать — вот она, самая первая литература!

Ну, а что вам показалось главным именно в этой ветке или вообще в романе? (Возможно, ваше «главное» ускользнуло от меня, когда я читал топик.)

Как уже сказал — точно не знаю. Возможно, те самые параллели между прошлым и настоящим. Что история идёт по кругу и всё повторяется. Во всяком случае, это мне понравилось больше всего. Было ли оно главным — вряд ли. В романах со множеством линий вообще сложно выделить главную, это уже зависит от вкусов — кому что больше приглянётся. Да, есть какая-то основная ветка (в данном случае — история Мастера и Маргариты), но главная ли она? Не знаю.

Мне вот один человек, фанат Булгакова, говорил, что роман вообще изначально назывался не так. И я задумался — а если изменить название, изменилось бы отношение к роману? Ведь в романе, названном Мастер и Маргарита, этого самого Мастера и Маргариты довольно мало, в первой половине так вообще нет. Поэтому даже их назвать основной веткой я не могу.