avatar

2. Ольга Зима

 

Отзыв

Вереск знаю и даже совершала несколько подходов…

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 3

Если бы можно было понять, почему кто что делает и чего он хочет (кроме одного, что четко понятно – Мидир хочет Этайн), тогда я бы про логику что-то сказала. А тут и не абсурд вроде, но и логичное приходится искать самим.

 

2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5

Сказка, фэнтэзи и любовь… Веришь, что в том мире возможно все. И даже больше.

 

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 3

теперь детали...

Я так понимаю, что сюжет строится на перечислении каких-то штук, которые Мидир раньше не делал, а теперь вот стал делать, и стало ему клево! А потом ему стало клево еще и от других штук. Но иногда прилетает от третьих штук, которые Мидир делать не хотел и не делал, но они как-то сами — и стало не клево. А потом он куда-то приходит, а там все обратно клево. Но есть опасность, что что-то изменится, и тут тоже станет не клево.

Вспоминать о родителя, которых нет рядом, — это нерадостно. Повыть с братом на грозу в ночи — это здорово. Сказать «моя дорогая», услышать «мое сердце» — это мило и опять же здорово. Со всех согласна. И понимаю, что сюжет в этом быть должен. Но…

Для связанной сюжетной линии все слишком разрозненно. Можно главы поменять местами, можно пропускать куски текста, можно откладывать текст и читать с любого места. Смысл не разрушается — это слайды без движения. В этом есть определенный плюс, особенно удобно для тех, кто читает и любит читать урывками. Удачное построение текста в плане того, что даже если что-то из прошлой главы упустил, то не много потерял. Однако не скажу, что такая удача хорошо отражается именно на сюжете, поскольку не вижу сюжета (а я прочитала обе главы целиком, без учета звездочек).

 

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4

По сравнению с диалогами (милыми, игривыми, кокетливыми и двусмысленными), гораздо более информативно и содержательно то, что от идет автора – реакции, переживания, отношения к, оклики на. Со словами и репликами все сложнее.

 

5 — Герои — верите им? Видите их? — 4

Герои яркие, ведут себя в своих рамках, верю и вижу. Но…

Собственно "Но..."

Если вам доводилось встретить в магазине группу подростков, зашедших за газировкой и чипсами, то по уровню шума, содержания разговоров и гипертрофированности эмоций персонажи в этих главах идентичны такой группе. Да, это создает определенную живость и игривость характеров. Да, вполне вероятны страсти в духе: «Нет! Нет! Только не говори мне, что ты взял… О, Боже! Что?! Что ты взял?! Колу?!?! Кто-нибудь! Остановите его-о-о-о!»

Да, это задорно, это ярко и это юно. В зависимости от настроения, я либо буду за такой компанией следить с интересом, либо отойду подальше от шума. Сейчас у меня настроение нейтральное, поэтому твердая четверка и герои симпатичны.

 

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 5

Стиль у автора есть. Язык у автора устоявшийся и узнаваемый, красочный и образный.

Мне читается не очень гладко.

 

7 — Завлекательность текста в целом — 4

Я не читала Вереск. Но для своей ЦА он, безусловно, ценен и интересен. Он способен зарядить теплом и позитивом. Я даже чувствую этот заряд. Но то ли он меня не поражает, то ли я не в зоне поражения.

Похожие топики
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль