1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4. Всё хорошо, только в некоторых моментах текст перенасыщен деталями (в первой главе — точно, потом с этим легче). Понятно, что таким образом автор пытается ненавязчиво познакомить нас с миром, и это хороший приём, — но проблема в том, что временами это получается слишком навязчиво. Слишком много подробностей на квадратный сантиметр текста, и не всегда они чем-то обусловлены. Например, указание на материал обивки диванчика (дорогая мервильская дамаска), на который вскакивает рысь: героиня слишком сильно заостряет на этом внимание, если ей сейчас важнее «ледяной мужчина» (кстати, лучше не «ледяной», а «заледеневший»). Если автору (и героине) так важно, что диванчик дорогой, можно было бы указать на это по-другому, как бы мельком. Нет, если, конечно, автор хотела описать героиню, которая настолько не может сосредоточиться на чём-то одном, что всё время на что-то отвлекается, — то другое дело)
В следующих же главах всё как-то более выравнивается — ну или читатель привыкает к потоку подробностей, которые прыгают на него буквально из-за каждого угла)
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5. Вполне достоверно. Бытовая магия, денежный поклонник, светское общество, этикет… Хорошо.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5. События нынешние искусно переплетаются с флэшбеками, раскрывая историю персонажей. Забрасываются удочки на будущее. Про «Аликсея» догадываешься сразу, но — в кои-то веки попаданец — не главный герой!
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5. Верю, живо, хорошо. Все говорят по-разному. Особенно порадовал деревенский говор служанки)
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5. Да, вполне. Живые, не картонные.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5. Вполне. Кроме того момента, о котором говорилось в первом пункте.
7 — Завлекательность текста в целом — 5. Я дочитал третью главу до конца) Думаю, это показатель. Вряд ли буду читать дальше, поскольку любовные романы — это не моё, но раз уж мы пытаемся сохранить хоть какую-то объективность и отбросить субъективность по мере возможности — оценка «пять».
Ульяна Гринь
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4. Всё хорошо, только в некоторых моментах текст перенасыщен деталями (в первой главе — точно, потом с этим легче). Понятно, что таким образом автор пытается ненавязчиво познакомить нас с миром, и это хороший приём, — но проблема в том, что временами это получается слишком навязчиво. Слишком много подробностей на квадратный сантиметр текста, и не всегда они чем-то обусловлены. Например, указание на материал обивки диванчика (дорогая мервильская дамаска), на который вскакивает рысь: героиня слишком сильно заостряет на этом внимание, если ей сейчас важнее «ледяной мужчина» (кстати, лучше не «ледяной», а «заледеневший»). Если автору (и героине) так важно, что диванчик дорогой, можно было бы указать на это по-другому, как бы мельком. Нет, если, конечно, автор хотела описать героиню, которая настолько не может сосредоточиться на чём-то одном, что всё время на что-то отвлекается, — то другое дело)
В следующих же главах всё как-то более выравнивается — ну или читатель привыкает к потоку подробностей, которые прыгают на него буквально из-за каждого угла)
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5. Вполне достоверно. Бытовая магия, денежный поклонник, светское общество, этикет… Хорошо.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5. События нынешние искусно переплетаются с флэшбеками, раскрывая историю персонажей. Забрасываются удочки на будущее. Про «Аликсея» догадываешься сразу, но — в кои-то веки попаданец — не главный герой!
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5. Верю, живо, хорошо. Все говорят по-разному. Особенно порадовал деревенский говор служанки)
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5. Да, вполне. Живые, не картонные.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5. Вполне. Кроме того момента, о котором говорилось в первом пункте.
7 — Завлекательность текста в целом — 5. Я дочитал третью главу до конца) Думаю, это показатель. Вряд ли буду читать дальше, поскольку любовные романы — это не моё, но раз уж мы пытаемся сохранить хоть какую-то объективность и отбросить субъективность по мере возможности — оценка «пять».