1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5 — в чем прелесть нового другого мира? Ты сам его творец и всё как скажешь, так и будет, то и достоверно ))

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4 (комментарий к следующему пункту)

5 — Герои — верите им? Видите их? — 4 герои чуточку говорят одинаково, но всё равно в каждом из них проглядывает индивидуальность. Несколько смутила местами Кира-Варя, но с другой стороны ощущать себя одновременно двумя личностями… Ведь она уже ощущает себя двумя? Но тогда почему она сколь ревностно принимает одну, столь же и отталкивает другую? Да, Найда — вот точь в точь наша Найда, от носа и до кончика хвоста ))

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5 Читается довольно хорошо, за исключением может пары мест. Есть и чуть исподвывернутые фразы, и слова не к месту употребленные (не совсем уместные по смыслу) Но картины не портит.

7 — Завлекательность текста в целом — 4

Семь на восемь, восемь на семь… А, 7х7!

«История одного огурца»… По стилю изложения — это притча, но… Я так и не понял, на что меня эта притча должна натолкнуть, на какую проблему указать? Вобщем, лучше было это сказкой сделать ))

Читается неплохо, но обилие ошибок и опечаток, типа

выдал ещё одну статью про найденные на стройке остатки

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5 как прочитавший вереск и половину пламени и уже не могущий отделаться от полного видения картины — для меня всё логично (это же к пункту 2 и 3)

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5 нет размытых длинных фраз, что иногда пытаются вложить героям во время боя и прочих стрессовых ситуаций. Здорово

5 — Герои — верите им? Видите их? — 5 — конечно, во всей их красе ))

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5- (5 с минусом) потому как поначалу да, не так просто привыкнуть к почти маниакальной болтливости ящерицы, которая кажется вообще не мыслит себя ничего не произнося (как только Дей не свихнулся от такой ее постоянной болтовни на ушко!  )

7 — Завлекательность текста в целом — 5 — ты меня всё спрашивала, как это я любовный роман читаю (правда в Вереске это было) а я тебе — какой любовный, квест и приключения на каждом шагу, магия и тайны, драки и сражения мечей и умов ))

Начал читать и попервой пребывал в легком недоумении. Оно и понятно, практически середина, и тут пытаться влиться в поток сознания. Поэтому быстренько переместился к аннотации. Что всем советую. После этого восприятие совершенно переменилось, так как зная жанр понимаешь и то, чего можно ожидать, и само восприятие.

Пояснение к оценкам: 5 — если зецепило так, что прям АХ ; 4 — всё хорошо, ну и дальше по нисходящей

Пояснение к оценкам: 5 — если зецепило так, что прям АХ ; 4 — всё хорошо, ну и дальше по нисходящей

текст только-только написан, это видно, и основная шлифовка и доработка впереди, поэтому уверен, что оценки мои были бы выше, но оцениваем то что есть, потому… Плюс к тому кусок из середины, опять же

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность - 4

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность - 3

5 — Герои — верите им? Видите их? — 4

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 3

7 — Завлекательность текста в целом — 3

Собственно отзыв по пунктам ниже

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5 всё логично, всё понятно, никакого сумбура, никаких несоответствий в голове не выскакивает, кроме постоянно сменяющихся вариантов концовок ))

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4 — одно меня смутило, не существует для персонажей никакого языкового барьера, даже Тиара, привезенная с острова и не знавшая никого кроме ее племени, влилась в жизнь общественную…

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5 ну что сказать? если это новый мир, то неизменными остаются только физические законы, состояния психики, да природные катаклизсы. А с ними тут полный порядок ))

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность - 5 диалоги в основном брата Мартина со своим наставником, и они в основном работают на характеристику Мартина. Есть реплики в тексте, их не особо то и много, по пальцам перечесть, если не считать, что почти весь рассказ — реплика гг.

5 — Герои — верите им? Видите их? - 5 Герои практически не видны внешне, но здесь это и не важно. Они отчетливо прорисовываются внутренне, характеры, поведение, реакции, мотивы и поступки.

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 4 читается легко, текст вычитан и вылизан (ура!), есть небольшая тяжесть при прочтении, только я не знаю, в плюс или в минус это ставить, так как возможно и это тоже способствует нагнетанию атмосферы. Однако всё равно время от времени на эту «тяжесть» отвлекался.

7 — Завлекательность текста в целом — 5 на всем протяжении было интересно. масса информации постоянно, постоянно что-то происходит.