Интересный факт: критикам этого рассказа понадобилось намного больше слов, чтобы объяснить, почему же он им не понравился, чем его защитникам для того, чтобы объяснить, почему же он им понравился. Из данного постулата можно сделать парадоксальный вывод, что достоинств у этого рассказа всё же больше, чем минусов, так что вряд ли успешными были попытки некоторых товарищей доказать, что «всё дерьмо», и рассказ на пару с автором — в том числе.
2. Александр Лешуков. Пусть он и старался замаскировать своё отношение к произведению самоиронией, поминая «барышню из Смольного», но чувства не спрячешь: коль тронуло (пусть для кого-то и на пустом месте), так тронуло. Ну и что с того, что всё это уже было и будет, и ничто не вечно под луной, говоря словами Екклезиаста? Как ни странно, жизнь — это очень банальная штука, состоящая из одних повторений того, что мы уже где-то видели, читали, слышали… Искать в жизни оригинальность для творчества — это всё равно, что искать новизну в Буковеле, если ты там бывал уже десять раз. Ну а если что — всегда есть фэнтези…
3. Пышкин Евгений. За искренность. Да, человеку чужда представленная в рассказе эпоха, но он смог подняться над этой чуждостью и максимально объективно подойти к разбираемому произведению. Не со всеми его замечаниями можно согласиться, но многое весьма и весьма полезно и наблюдательно, что наверняка пригодится автору в дальнейшей работе.
Крайне жаль — и здесь я позволю себе согласиться с Олегом (надеюсь, он не обидится), — что не оформили свои отзывы как разборы quasi on-line, Бородец и Люси. Наверняка они бы заняли свои места в топах: в их отзывах есть немало полезного (особенно у quasi on-line).
Интересный факт: критикам этого рассказа понадобилось намного больше слов, чтобы объяснить, почему же он им не понравился, чем его защитникам для того, чтобы объяснить, почему же он им понравился. Из данного постулата можно сделать парадоксальный вывод, что достоинств у этого рассказа всё же больше, чем минусов, так что вряд ли успешными были попытки некоторых товарищей доказать, что «всё дерьмо», и рассказ на пару с автором — в том числе
.
Топ:
1. Ирина Зауэр. Видно, что она старалась понять рассказ: её замечания — это замечания человека, который хотел бы, чтобы «Домогильный поезд» стал идеальным и гармоничным, но при этом понимает, что «автору виднее»©
. В конце концов, дисгармония — это тоже часть гармонии…
2. Александр Лешуков. Пусть он и старался замаскировать своё отношение к произведению самоиронией, поминая «барышню из Смольного», но чувства не спрячешь: коль тронуло (пусть для кого-то и на пустом месте), так тронуло. Ну и что с того, что всё это уже было и будет, и ничто не вечно под луной, говоря словами Екклезиаста? Как ни странно, жизнь — это очень банальная штука, состоящая из одних повторений того, что мы уже где-то видели, читали, слышали… Искать в жизни оригинальность для творчества — это всё равно, что искать новизну в Буковеле, если ты там бывал уже десять раз. Ну а если что — всегда есть фэнтези…
3. Пышкин Евгений. За искренность. Да, человеку чужда представленная в рассказе эпоха, но он смог подняться над этой чуждостью и максимально объективно подойти к разбираемому произведению. Не со всеми его замечаниями можно согласиться, но многое весьма и весьма полезно и наблюдательно, что наверняка пригодится автору в дальнейшей работе.
Крайне жаль — и здесь я позволю себе согласиться с Олегом (надеюсь, он не обидится), — что не оформили свои отзывы как разборы quasi on-line, Бородец и Люси. Наверняка они бы заняли свои места в топах: в их отзывах есть немало полезного (особенно у quasi on-line).