Конфликт есть. Нет мотивации героини-рассказчицы или она не ясна. Понятно только, что она хочет куда-то уйти, но куда и, главное, зачем мне даже с третьего прочтения понять не удалось.
Сара куда как понятнее, ее позиция ясная и четкая, ее отношение к начальнице тоже. В результате она вызывает сочувствие, а я-рассказчица раздражение.
2. Все ли персонажи нужны
На мой взгляд тут не персонажи лишние, а абзац с философией вначале, он задает другой конфликт, чем тот, который напрямую высказывается Сарой, и не имеет в этой сцене конкретного выражения. О его значении можно только догадываться, потому как зацепок, которые бы послужили путеводной нитью, я даже с третьего раза не отыскала. А додумывать… нет, я конечно могу, фантазии у меня через край, но очень сомневаюсь, что автору понравится такое восприятие текста.
3. Какое чувство вызывает сцена — после первого прочтения — недоумение. Честно признаюсь, ничего не поняла. Но я в принципе тугодум, поэтому взялась читать еще один раз. Со второго раза — сочувствие Саре. Ее позиция в конфликте для меня оказалась наиболее ясна, я перестроила у себя в голове всю сцену под нее и под ее чувства и эмоции, ее чувство ответственности за сделанное ею и героиней-рассказчицей, ее желание помочь другим людям и не бросать их на произвол, как хочет рассказчица. Я ощутила ее боль от избиения и разочарование в этом несдержанном «учителе», который не может толком ничего объяснить и вместо этого машет кулаками.
С третьего раза уже подмечала некие индивидуальные детали и особенности стиля, но ответы на свои вопросы по поводу рассказчицы так и не отыскала.
4. Цели персонажей и достигнутый или не достигнутый результат
Я поняла цель Сары — она хочет помочь людям не умереть от голода и пытается уговорить рассказчицу не бросать их и бежать незнамо куда, а помочь
Цель рассказчицы очень мутная — просто уйти… куда, зачем — неясно. Зачем ей понадобилось исправлять эту искаженную свинью — тоже. Мне она показалась чем-то вроде ученого, может, магом, но какой-то не очень умной и не осмотрительной.
И то, что я вообще не поняла — это цель автора от этой сцены и от куска философии вначале. Показать, что рассказчица воспринимает Сару как свою собственность, своего раба, свой «осколок» и чуть видит непослушание, начинает его избивать…
5. Какие недостатки вы видите в сцене
Очень нечетко, много общих слов, которые не создают картинку. В принципе можно от части списать на рассказчика, который не умеет объяснять и повторяет одни и те же слова, увлекаясь достаточно пространной, мало согласованной с насущными проблемами популяции философией. Но это, как многие тут отметили, достаточно тяжелый для восприятия прием.
Чисто композиционно напряжение начинает нарастать только вот здесь:
— Ты их слышишь? — вздрагивает она и вмиг превращается в напуганную. — Уже идут?
Четче выражать свою мысль и не расплываться в общих словах и пространной философии. Может, в тексте она будет выглядеть гармонично, но не в отдельно взятом отрывке.
1. Есть ли конфликт и его нарастание
Конфликт есть. Нет мотивации героини-рассказчицы или она не ясна. Понятно только, что она хочет куда-то уйти, но куда и, главное, зачем мне даже с третьего прочтения понять не удалось.
Сара куда как понятнее, ее позиция ясная и четкая, ее отношение к начальнице тоже. В результате она вызывает сочувствие, а я-рассказчица раздражение.
2. Все ли персонажи нужны
На мой взгляд тут не персонажи лишние, а абзац с философией вначале, он задает другой конфликт, чем тот, который напрямую высказывается Сарой, и не имеет в этой сцене конкретного выражения. О его значении можно только догадываться, потому как зацепок, которые бы послужили путеводной нитью, я даже с третьего раза не отыскала. А додумывать… нет, я конечно могу, фантазии у меня через край, но очень сомневаюсь, что автору понравится такое восприятие текста.
3. Какое чувство вызывает сцена — после первого прочтения — недоумение. Честно признаюсь, ничего не поняла. Но я в принципе тугодум, поэтому взялась читать еще один раз. Со второго раза — сочувствие Саре. Ее позиция в конфликте для меня оказалась наиболее ясна, я перестроила у себя в голове всю сцену под нее и под ее чувства и эмоции, ее чувство ответственности за сделанное ею и героиней-рассказчицей, ее желание помочь другим людям и не бросать их на произвол, как хочет рассказчица. Я ощутила ее боль от избиения и разочарование в этом несдержанном «учителе», который не может толком ничего объяснить и вместо этого машет кулаками.
С третьего раза уже подмечала некие индивидуальные детали и особенности стиля, но ответы на свои вопросы по поводу рассказчицы так и не отыскала.
4. Цели персонажей и достигнутый или не достигнутый результат
Я поняла цель Сары — она хочет помочь людям не умереть от голода и пытается уговорить рассказчицу не бросать их и бежать незнамо куда, а помочь
Цель рассказчицы очень мутная — просто уйти… куда, зачем — неясно. Зачем ей понадобилось исправлять эту искаженную свинью — тоже. Мне она показалась чем-то вроде ученого, может, магом, но какой-то не очень умной и не осмотрительной.
И то, что я вообще не поняла — это цель автора от этой сцены и от куска философии вначале. Показать, что рассказчица воспринимает Сару как свою собственность, своего раба, свой «осколок» и чуть видит непослушание, начинает его избивать…
5. Какие недостатки вы видите в сцене
Очень нечетко, много общих слов, которые не создают картинку. В принципе можно от части списать на рассказчика, который не умеет объяснять и повторяет одни и те же слова, увлекаясь достаточно пространной, мало согласованной с насущными проблемами популяции философией. Но это, как многие тут отметили, достаточно тяжелый для восприятия прием.
Чисто композиционно напряжение начинает нарастать только вот здесь:
До этого сцена тянется довольно вяло.Катарсис смазывает непрописанной мотивацией рассказчика.
6. Общее впечатление от сцены — мутно
7. Что вы можете посоветовать автору —
Четче выражать свою мысль и не расплываться в общих словах и пространной философии. Может, в тексте она будет выглядеть гармонично, но не в отдельно взятом отрывке.
8. Попробуйте угадать автора. — Кира Гофер