Семья… не должно государство решать проблему этического воспитания. Нужно ли прописывать навык ухода от опасностей в том числе и в сети, на законодательном уровне? Почему дети или подростки верят чужому дяди? Почему не срабатывают естественные психологические защиты? Пусть создатели десять раз харизматичные психопаты, но дойти до могилы по воле слов другого? В статье есть намёки на гипноз «вводил в трансовое состояние» и тут я вижу виток старых истерий по этому вопросу. Я вижу шум на тему ужесточить интернет и прописать в нём законы.
А я ещё застал зону полной свободы интернета, когда хакеры это были классные ребята которые всегда поделятся ключиком от нужной проги. А при случае помогут ломануть и угнать аську у недоброжелателя. Теперь эти ребята приравнены к экстремистам. Теперь фильм качнуть с торентов может иметь последствия. Я всё понимаю, интернет как зона франтира постепенно перестаёт таковой быть. И бандиты уже не герои и защитники, а просто бандиты нарушающие закон.
Этими китами поднимается проблема психологической защиты детей. Люди хотят чтобы их государство защищало от этого? А они сами? А возможность не надеяться на государство, а сомому смотреть, наблюдать и воспитывать своего ребёнка? Меня очень расстраивает поколение родителей не заботящихся о своих детях. Да, это страшно когда есть мысль, что в интернете существуют дяди способные с помощью печатных средств, воздействовать на твоего ребёнка, вплоть до доведения до самоубийства. Но по мне проблематика намеренно раздута и ведёт к не правильным решениям проблемы через государство, а нужно через семью.
Если вы не знакомы с экспериментом "Вселенная-25" ознакомьтесь. Очень мне не нравиться мысль, что современное общество у нас движется именно по этому пути развития. И ещё мысль, отдельно про Украину.
У нас в 90 годы был наплыв суецидников, я помню то время и помню как много людей самоубивалось. На общество очень сильно давит социальные моменты. Вполне допускаю мысль, что в Украине сейчас временно повышен суицидальный синдром.
Семья… не должно государство решать проблему этического воспитания. Нужно ли прописывать навык ухода от опасностей в том числе и в сети, на законодательном уровне? Почему дети или подростки верят чужому дяди? Почему не срабатывают естественные психологические защиты? Пусть создатели десять раз харизматичные психопаты, но дойти до могилы по воле слов другого? В статье есть намёки на гипноз «вводил в трансовое состояние» и тут я вижу виток старых истерий по этому вопросу. Я вижу шум на тему ужесточить интернет и прописать в нём законы.
А я ещё застал зону полной свободы интернета, когда хакеры это были классные ребята которые всегда поделятся ключиком от нужной проги. А при случае помогут ломануть и угнать аську у недоброжелателя. Теперь эти ребята приравнены к экстремистам. Теперь фильм качнуть с торентов может иметь последствия. Я всё понимаю, интернет как зона франтира постепенно перестаёт таковой быть. И бандиты уже не герои и защитники, а просто бандиты нарушающие закон.
Этими китами поднимается проблема психологической защиты детей. Люди хотят чтобы их государство защищало от этого? А они сами? А возможность не надеяться на государство, а сомому смотреть, наблюдать и воспитывать своего ребёнка? Меня очень расстраивает поколение родителей не заботящихся о своих детях. Да, это страшно когда есть мысль, что в интернете существуют дяди способные с помощью печатных средств, воздействовать на твоего ребёнка, вплоть до доведения до самоубийства. Но по мне проблематика намеренно раздута и ведёт к не правильным решениям проблемы через государство, а нужно через семью.
Если вы не знакомы с экспериментом "Вселенная-25" ознакомьтесь. Очень мне не нравиться мысль, что современное общество у нас движется именно по этому пути развития. И ещё мысль, отдельно про Украину.
У нас в 90 годы был наплыв суецидников, я помню то время и помню как много людей самоубивалось. На общество очень сильно давит социальные моменты. Вполне допускаю мысль, что в Украине сейчас временно повышен суицидальный синдром.