Ого. Основательный пост. Мне, лично, кажется статья не о «троллинге», а о более «размашистом» в своей масштабности процессе. О критиканстве, наверное. «Троллинг» самое, что ни наесть поверхностное из его проявлений. Эдакие «говнохохотушки» — подобие телевизионного «Прожектораперисхилтона» в Интернете.

Статья, на мой взгляд, писана была для того, чтобы автор научился различать, читая комментарии на работу, истинных советников от «говноклоунов» и, действительно, настоящих охотников, сиречь — убийц. Или kиллеров, если Вам так будет угодно, типа, на английский манер.

Я, кстати, тоже так поступаю с недоношенными произведениями, если меня вынуждает к тому ситуация (самосуд СамИздата, скажем) — убиваю словами типа:«дерьмо, извините» или как-то более обтекаемо. Но тут я действую исключительно, как читатель, которого ещё вдобавок и заставили читать под дулом бана.

Сам получал массу таких «рецензий» и делал выводы — значит, что-то не так — но в полемику с невмеру лаконичными комментаторами не вступал (кстати, автор статьи, именно, этому и учит). Мне это шкуры не попортило, хотя кое-чему и научило.

Так, что так. Я не считаю, что статья бесполезная. Иначе бы её сюда не притащил. Люди-авторы, конечно, бывают разные. Причём, для болшинства из нас определение «маниакально-депрессивный психоз» является более справедливым, чем «вдохновение и муки творчества», так, что Вы правы тоже. Только вот статья не об этом

и Говорите вы. С чем в корне я, безусловно, согласен. Но, ещё раз повторюсь, статья о другом. Второй учитель показал всю суть, смысл музыкального творчества, ради которого следует (ещё как следует!) изучать технику, если собираешься быть услышанным.

С уважением С.Прачек