Это точно, как ни обзывыай, хоть в рассказах, хоть в комментах своеобразие так и прет ))

 

Но Эр все же пришел спорить за идею.

А это и есть ценность рассказа, что нет. Если бы был однозначный ответ, и он бы мне не нравился — я бы идейно рассказ приговорил к смерти )) А если бы нравился отпять же однозначно — был бы жуткой банальностью без идеи. А так — это именно социальное осмысление с правом читателя делать выводы. Это ценно, за эту самую спорную на грани фола неоднозначность я этот рассказ и выделяю из конкурса. Пока он тут один из самых идейных (а второй как по мне — это «Несоздание»).

А разве ж в девочке дело? Для меня — точно нет, я же сексист, ты меня знаешь. И как сексист я считаю, что думать о долге должен мальчик, а не девочка. Мальчики обязаны думать о долге, чтобы девочки могли думать о жизни, мальчиках и их детях.

Но мальчик тут однозначный трус, эгоист и дезертир, не любит он девочку ни разу — он ее врагу подставил, кем бы тот враг ни был, а сам сбежал. И вопрос вовсе не в правоте мальчика, а в оценке его поступка девочкой. То, что оценка неоднозначна — большой плюс, а то, что, кажется, она и не понимает, что такое этот мальчик вытворил — маленький минус.

Вот примерно так я думаю.

 

А по стилю, автор, у Вас еще инверсии в середине, типа этого:

Видите? Сплошным коворм.

А, во-первых, инверсия — это прием стилизации, вот такая инверсия, как у Вас — стилизация под славянскую староину. Нафига она Вам вообще? Неуместно.

Во-вторых, если уж писать с инверсиями, то весь рассказ, а не кусок посередине. В самом начале и в конце у Вас речь нормальная, современная.

Так что это на будущее тоже учтите.

 

Удачи Вам, автор ))