Разбитый калейдоскоп / Осколок правый (26)

Дни не могут ни что-то предполагать ни по прямой логике, ни по логике абсурда. Просто никак. Следовательно, это не авторский троп. Это неуклюжесть.

Да там и про благодарность плохо — коряво и мимо.

Пять минут думала «стала дочерью» — это опять авторская неуклюжесть или всё же талант к полутонам.

Это талант

принять чужого ребёнка — серьёзный шаг. требующий… наверное, самоотречения.

Не совсем. Сделать шаг — может быть, а любовь — она бывает и такой. С первого взгляда. Здесь и гг, и дочка — объекты действия, от них ничего не зависит.

Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов не пишется слитно

Вы сейчас пошутили? Неснимаемая она была бы, если б это было свойством куртки. А это — характеристика действия. Как вам объяснить-то, я пасую перед такой безграмотностью. Он не снимал снимаемую куртку.

Почему шкура греет плохо?

Потому, что неухоженные вещи плохо служат, в том числе и греют. Их нужно хотя бы проветривать. И это я объясняю женщине…

«машинально» — как угодно. Неосознаваемое действие не может быть привычным.

Да, здесь могло быть машинально. Но у меня нет аллергии на привычность.

Ребёнок один раз в жизни смеялся?

Сами знаете, что пустая придирка. Гг вспоминает конкретный эпизод.

Книжное слово. Во внутренней речи перса

Мысленно люди тоже изъясняются по-разному. Как и вслух.

По ритму плохо.

Не исключено.

И объяснялку про мост тоже нужно убирать. Мост нужно оставлять, объяснялку убирать.

Ну уж нет. Подобное позёрство именно в характере героя, читатель ему верить и не обязан.