1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Не грех поставить высокую оценку, потому что иначе никак не вышло бы влететь сходу в середину текста, быстро втянуться и заинтересоваться происходящим.
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 3
Пока казать сложно. Есть некий пост-ап, некая Пустошь, которая враз ассоциируется у меня с Зоной у Стругацких, какие-то опасности и нужды туда выбираться… Тут уж скорее приходится ставить оценку авансом, потому что про фантастическую часть больше ничего и неизвестно.
Несмотря на то, что в обеих главах происходит мало событий, происходящее подано увлекательно и завлекательно. Уже по маленькому кусочку веришь, что и до, и после были и будут интереснейшие события.
Живо и реалистично — это верно. А вот оформлено не очень, если честно. Допустим кусок:
Скрытый текст
— Да свали ты с прохода уже! — нецензурный ответ Джея перекрыли знакомые звонкие нотки. Джейд по-простому толкнула «внешнего» вперед, просачиваясь в комнату и пинком закрывая дверь. — Кас! Поверить не могу! Эй, это и есть наш высотник?! На такой халяве два профи — блеск! Да это будет прогулка налегке!
— Привет, Джейд, — «радость» встречи Кастиэля так и чувствовалась. Он даже отодвинулся на стуле, когда не в меру бойкая девка прошла вперед. И с каждым новым словом эмоции высотника читались все отчетливее.
— Да, он с нами.
— Стоп! Куда с вами?! Ты с ума сошел, Джерри? У меня… э-э… работа!
— Какая работа? Ты Командующий. Без отряда.
— Вот именно, я Командующий! Не суди по себе — в счет твоего тупого упрямства для тебя делали ряд скидок, чтоб ты знал!
— Это ты просто безотказный идиот. И поздравляю, ты назначен наглядным пособием.
— Чего?
— Мы идем вчетвером. Джейд — она брала задание. Я — как гарантия, что мы не сдохнем на ее «халяве». Ты — как наглядный пример профессионального высотника. И Хаук — как тот, кто будет тащить наши вещи, чтоб не мешаться под ногами бесполезной шкурой.
— Чего?! — это оба высотника выдали уже хором.
Присутствуют 4 человека, но кто из них какую реплику говорит (кроме первой реплики Каса)?
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4
Оценку ставить трудно, потому что это середина текста, и раскрытие героев произошло ранее. Но проблема Джея подана хорошо и прозрачно, ему верю, поэтому авансом полагаю, что и с прочими героями в нужных эпизодах ситуация ничуть не хуже.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 3
Заметила пару опечаток, про проблему с оформлением диалогов помянула. Лично мне еще не особо нравятся слова-заменители имени героя, чтобы избежать повторов, тем более, что тех же высотников, как я поняла, двое, и, когда они в тексте в одной сцене, мне лично тяжко))) Лучше уж пусть имена\местоимения повторяются, а в идеале — уход от повторов без слов-заменителей.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Не грех поставить высокую оценку, потому что иначе никак не вышло бы влететь сходу в середину текста, быстро втянуться и заинтересоваться происходящим.
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 3
Пока казать сложно. Есть некий пост-ап, некая Пустошь, которая враз ассоциируется у меня с Зоной у Стругацких, какие-то опасности и нужды туда выбираться… Тут уж скорее приходится ставить оценку авансом, потому что про фантастическую часть больше ничего и неизвестно.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5
Несмотря на то, что в обеих главах происходит мало событий, происходящее подано увлекательно и завлекательно. Уже по маленькому кусочку веришь, что и до, и после были и будут интереснейшие события.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4
Живо и реалистично — это верно. А вот оформлено не очень, если честно. Допустим кусок:
Присутствуют 4 человека, но кто из них какую реплику говорит (кроме первой реплики Каса)?
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4
Оценку ставить трудно, потому что это середина текста, и раскрытие героев произошло ранее. Но проблема Джея подана хорошо и прозрачно, ему верю, поэтому авансом полагаю, что и с прочими героями в нужных эпизодах ситуация ничуть не хуже.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 3
Заметила пару опечаток, про проблему с оформлением диалогов помянула. Лично мне еще не особо нравятся слова-заменители имени героя, чтобы избежать повторов, тем более, что тех же высотников, как я поняла, двое, и, когда они в тексте в одной сцене, мне лично тяжко))) Лучше уж пусть имена\местоимения повторяются, а в идеале — уход от повторов без слов-заменителей.
7 — Завлекательность текста в целом —
10!5Прийду читать обязательно)))