Вот здесь впервые сказано о тождестве профдеформации и специализации. И, как Вы по

Блог сообщества: Клуб корректоров / Топик обратной связи "автор-корректор" (72)

Профиль отключен
21 сентября 2016, 23:14
0

Вот здесь впервые сказано о тождестве профдеформации и специализации. И, как Вы понимаете, достаточно легко приложить личностную профдеформацию на авторское произведение.
Надеюсь, теперь я смог дать ответ на каверзный вопрос, который мучил Вас уже больше недели?

Нет.

Потому что надо различать специализацию консультантов и профдеформацию героев, о которых пишут авторы, а в том списке вообще ничего не понятно, что из этих двух вещей имеется в виду.

Во-вторых, «профдеформация по вопросам» — это не по-русски, как ни крути, если исползуете это слово, то надо писать «профдеформация в области» уж.

В-третьих, говорить о тождестве профдефромации и специализации — то же самое, как говорить о тождестве причины и следствия. У вас в п. 3, то что жирным выделено, в самой фразе именно что есть причинно-следственная связь, но не тождество этих двух вещей. Иначе правомерно говорить о том, что гравитация и шмяк упавшего яблока об асфальт — тоже тождественные вещи, и вместо «спутник удерживается на орбите за счёт сил гравитации» писать «спутник удерживается на орбите за счёт сил шмяка яблока об асфальт».

И теперь вопросов стало ещё больше:

легко приложить личностную профдеформацию на авторское произведение.

то есть, ваши товарищи не консультируют, как описывать персонажей, занимающихся химией, и вообще проводят психоанализ того, как профессия автора отражается на его произведении? Ужас какой… =-O

Что ж, я возвращаю Вам эти слова: мне так было проще

А я к Вашему «проще» не имею никаких претензий. Мне кажется, что это всё же в Ваших интересах — чтобы обсуждения таких неоднозначностей были там, где Вам удобнее на них же отвечать. Или, как мне кажется, лучше бы их не было вообще, но сорри, я так не могу, в моём понимании — когда у нас какие-то тексты, а не личная беседа двух знакомых, понимающих друг друга с полуслова, изъясняться надо так, чтобы было что-то понятно… Хотя, тут можно догадаться просто по тому, чего консультанты реально могут. Тот же химик может помочь описать специфику работы химика, но вот уверенно говорить о свойствах его характера — нет. Хотя может дать какие-то рекомендации по проработке этого характера. Тем не менее, без категоричности.

Но Вы пишете — профдеформация. Ну ладно, она вытекает из специализации — я тут не спорю, но это значит, что область консултаций сужена до профдеформации. Потому что вытекать из специализации — не зачит, что быть её полной копией, потому что специализация — это не просто особенности психики, и вернее — вообще не они, это род деятельности, это определённая сфера знаний, и это не сама профдеформация, а факторы, которые её обуславливают, так же как процесс шмяканья яблока об асфальт — это следствие гравитации, но не сама гравитация во всей её полноте, и кстати, шмякнуться яблоко может и по другой причине — за счёт инерции поступательного движения, которое не только гравитацией может быть вызвано.

Потому что другого на тот момент я подобрать не мог. У Вас были причины писать свой топик? — у меня были причины употреблять это слово.

А мне странно. Потому что на мой взгляд формулировка не такая уж сложная, вот если на примере химика — «консультации по специфике работы химиков» — например. Сюда входит и профдеформация, но и ещё и нечто большее, что может рассказать профессионал своего дела. Про те же фазовые переходы, например, если вдруг кому-то это надо. Или про лабораоторное оборудование, или как научный процесс организован. Много чего может, если подумать, много вообще полезного, и думаю, для произведений куда интереснее как учатся, как защищают диссертации, как получают деньги на разработки, и какой-то внешний антураж, как выглядят комнаты, какое оборудование, и пр. Характер — как следствие всего этого и как неотъемлемая часть.

А Вы пишете, не просто «профдеформация», а ещё и «профдеформация по вопросам»…