Итак. Ни разу не мое. Особенно до дрожи не люблю заигрывания автора с читателем. Из разряда: и где же мы застали нашего героя?... Напоминает ясельную группу. Хочется уже заткнуть этот лишний голос и самому погрузиться в мир героя, в героя. Не люблю посредников. А теперь оторвавшись от вкусовщины, о которой шла речь выше.
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
Оффтопик
В рамках истории и как будто все гладко. Но! Меня царанул момент передачи недвижимости детскому дому. Вот так сразу — ушел — и домой тебя не пустили? Серьезно, что ли? Пошел на день рождения и все?) Приказ тут же вступил в силу, мальчика запугали и тот — да! — все, я без роду и племени и побрел куда глаза глядят. Да, сказка, да, все может быть. Но все принимать вот так на веру? Подумаешь, секретарь письмо принес. Но это не повод верить написаному. Тем более герой не выглядит персонажем, который все принимает за чистую монету. Он же не Ванька Дурачек. Здесь пропущен кусок. Герой возлагал надежды на свое наследство, свзязал с ним жизнь и он так легко откажется от него? Откажется от себя? своей жизни? Из-за какой-то писульки? Пацану 14 лет! Подойдите и скажите мальчишке четырнадцати лет, что все, чувак! мама твоя нас бросила, пап твой сбежал, а квартиру твою он отдал. И не возвращайся туда! Что будет мальчик делать? Он пойдет проверить (!). В нем будет необходимость пойти домой и спросить: папа, это правда? Потому что дом есть крепость, безопасность и истина. Жировке о задолженности некоторые не верят, а тут о лишении наследства. И еще хмырь какой-то подозрительный советы даетт. Т.е. изгнанию и боли героя не веришь, потому что доказательств не достаточно. Вот если бы он пришел домой и понял, что он изгой. В принципе по логике он тот же сирота, почему бы не остаться в доме на правах сироты?))) Но это разговоры на тему. А вообще вот это та самая черная дыра, которая подкралась незаметно и спросила: помнишь себя в 14 лет? И я вспомнила себя, мальчишек и не поверила.
Самобичевание хорошо. Встреча с флейтистом и женщиной — великолепно.
Ко второй части претензий почти не имею, кроме диалога Морео и Грави. Эти полетесы и танцы с бубнами вокруг да около и лирические отступления запутывают в сети. Можно сократить в два раза. И никто не пострадает. Ей богу)
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4
Морео и Грави всю карму подпортили. Я понимаю задумку. Но вы подумайте о читателях. Переиграли с нагнетанием обстановки через этот дуэт. Это когда было вкусно и интересно, а потом — переперчили. И все.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5
Все на месте. Интересные. Я бы за ними понаблюдала.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 3
Заигрывания. Морализаторство. Одни и те же вещи с разных сторон приводят к диагональному чтению, потому как иначе приходит тоска, зевота и сонливость.
И пример. я зависла.
Оффтопик
На бумаге письмо выглядело так:
«Дорогой мой сын!
Это не внешний вид письма (выглядеть), это его содержание. На бумаге бы оно выглядело — как-нибудь характерно: цвет чернил, размах и аккуратность почерка, высота букв, выверенность красной строки и абзацев… Стоп! А это вообще папин почерк?! Понимаете, о чем я?)
7 — Завлекательность текста в целом — 5
Я абстрагировалась от языка и логического косяка (а может это мне кажется, что это косяк). У автора удивительная фантазия, чарующий мир, корый хочется познать вместе с героями. Вода камень точит.Удачи в конкурсе!
7х7
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
В рамках истории и как будто все гладко. Но! Меня царанул момент передачи недвижимости детскому дому. Вот так сразу — ушел — и домой тебя не пустили? Серьезно, что ли? Пошел на день рождения и все?) Приказ тут же вступил в силу, мальчика запугали и тот — да! — все, я без роду и племени и побрел куда глаза глядят. Да, сказка, да, все может быть. Но все принимать вот так на веру? Подумаешь, секретарь письмо принес. Но это не повод верить написаному. Тем более герой не выглядит персонажем, который все принимает за чистую монету. Он же не Ванька Дурачек. Здесь пропущен кусок. Герой возлагал надежды на свое наследство, свзязал с ним жизнь и он так легко откажется от него? Откажется от себя? своей жизни? Из-за какой-то писульки? Пацану 14 лет! Подойдите и скажите мальчишке четырнадцати лет, что все, чувак! мама твоя нас бросила, пап твой сбежал, а квартиру твою он отдал. И не возвращайся туда! Что будет мальчик делать? Он пойдет проверить (!). В нем будет необходимость пойти домой и спросить: папа, это правда? Потому что дом есть крепость, безопасность и истина. Жировке о задолженности некоторые не верят, а тут о лишении наследства. И еще хмырь какой-то подозрительный советы даетт. Т.е. изгнанию и боли героя не веришь, потому что доказательств не достаточно. Вот если бы он пришел домой и понял, что он изгой. В принципе по логике он тот же сирота, почему бы не остаться в доме на правах сироты?))) Но это разговоры на тему. А вообще вот это та самая черная дыра, которая подкралась незаметно и спросила: помнишь себя в 14 лет? И я вспомнила себя, мальчишек и не поверила.
Самобичевание хорошо. Встреча с флейтистом и женщиной — великолепно.
Ко второй части претензий почти не имею, кроме диалога Морео и Грави. Эти полетесы и танцы с бубнами вокруг да около и лирические отступления запутывают в сети. Можно сократить в два раза. И никто не пострадает. Ей богу)
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4
Цепляет пункты 1 и 2.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4
Морео и Грави всю карму подпортили. Я понимаю задумку. Но вы подумайте о читателях. Переиграли с нагнетанием обстановки через этот дуэт. Это когда было вкусно и интересно, а потом — переперчили. И все.
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5
Все на месте. Интересные. Я бы за ними понаблюдала.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 3
Заигрывания. Морализаторство. Одни и те же вещи с разных сторон приводят к диагональному чтению, потому как иначе приходит тоска, зевота и сонливость.
И пример. я зависла.
7 — Завлекательность текста в целом — 5
Я абстрагировалась от языка и логического косяка (а может это мне кажется, что это косяк). У автора удивительная фантазия, чарующий мир, корый хочется познать вместе с героями. Вода камень точит.Удачи в конкурсе!