Гм… я специально как бы не ищу, а если кто ищет, у того и спрашивайте. Как бы за чужие поступки мне отвечать затруднительно, за свои бы ответить. И как бы я тоже пишу то, что пишу, искренне.
Если говорить обо мне, при том, что стаж читателя у меня нехилый, то да, мне что-то не нравится в практически каждой книге. По сути в отзывах я и пытаюсь это до автора донести. Но однако же… на том же конкурсе я скорее писала отзывы не совсем для авторов, а для других читателей, показывая свои впечатления по готовому! роману.
Вообще как готовый продукт я воспринимаю все! изданные книги. Потому что их издали и что бы там кто не говорил, значит, кто-то счел их стоящими.
В сетевой литературе иначе. И я бы поделила тексты на три группы:
1) те, которые мне не охота трогать от слова совсем. Автор меня убеждает настолько, что я просто не в силах к нему придираться. Потому что… ставлю его подсознательно выше и ему доверяю. Потому что это мой автор, полный резонанс, полное… блин, я так не могу, и прочие фишки.
2) те, которые в моих глазах прошли некую планку качества. Они могут мне не нравиться, могут нравиться, могут не нравиться частично и быть не моими, но… они состоялись. И как по мне, если текст эту планку взял, то в его восприятии начинается чистая вкусовщина. Та самая, о которой вы говорили. И в этом случае я выключаю как раз автора и даю слово читателю. Т.е., оцениваю то, что не воспринимаю недоделкой.
3) ну сорри… править-таки надо, и автор во мне, это читая, плачет кровавыми слезами от желания почеркать. Ну или же мне текст дали как раз с той целью — покритиковать, есть такие люди, да))
Так вот в первой группе я лично просто уже не трогаю. Потому что боюсь и не считаю себя в силах, портить тоже не хочу.
Во второй — просто анализирую, что мне! понравилось, а что нет, при этом принимая как аксиому, что автор не считает мое мнение конечной инстанцией и возьмет оттуда то, что считает нужным. Там впиханы мои читательские впечатления и, может, будет что-то совсем немного от автора, если я считаю это нужным. Обычно — не считаю, если автору не совсем доверяю и не знаю, что мое мнение ему нужно. Ленивая я, ага.
В третьем… включаю критика и все же говорю автору то, что я заметила уже как автор, не как читатель.
В любом случае для меня ККП это конкурс готовых романов. Я скачиваю текст на читалку, ем его как обычный читатель, выдаю свое впечатление. Искреннее, кстати. Автору для статистики, остальным — для сравнения со своим мнением, к примеру.
Что касается того, что это мнение может отличаться от остальных… ну дык… это нормально. Я тоже отличаюсь от остальных, чего это я должна думать стандартом под кого-то?)))
Гм… я специально как бы не ищу, а если кто ищет, у того и спрашивайте. Как бы за чужие поступки мне отвечать затруднительно, за свои бы ответить. И как бы я тоже пишу то, что пишу, искренне.
Если говорить обо мне, при том, что стаж читателя у меня нехилый, то да, мне что-то не нравится в практически каждой книге. По сути в отзывах я и пытаюсь это до автора донести. Но однако же… на том же конкурсе я скорее писала отзывы не совсем для авторов, а для других читателей, показывая свои впечатления по готовому! роману.
Вообще как готовый продукт я воспринимаю все! изданные книги. Потому что их издали и что бы там кто не говорил, значит, кто-то счел их стоящими.
В сетевой литературе иначе. И я бы поделила тексты на три группы:
1) те, которые мне не охота трогать от слова совсем. Автор меня убеждает настолько, что я просто не в силах к нему придираться. Потому что… ставлю его подсознательно выше и ему доверяю. Потому что это мой автор, полный резонанс, полное… блин, я так не могу, и прочие фишки.
2) те, которые в моих глазах прошли некую планку качества. Они могут мне не нравиться, могут нравиться, могут не нравиться частично и быть не моими, но… они состоялись. И как по мне, если текст эту планку взял, то в его восприятии начинается чистая вкусовщина. Та самая, о которой вы говорили. И в этом случае я выключаю как раз автора и даю слово читателю. Т.е., оцениваю то, что не воспринимаю недоделкой.
3) ну сорри… править-таки надо, и автор во мне, это читая, плачет кровавыми слезами от желания почеркать. Ну или же мне текст дали как раз с той целью — покритиковать, есть такие люди, да))
Так вот в первой группе я лично просто уже не трогаю. Потому что боюсь и не считаю себя в силах, портить тоже не хочу.
Во второй — просто анализирую, что мне! понравилось, а что нет, при этом принимая как аксиому, что автор не считает мое мнение конечной инстанцией и возьмет оттуда то, что считает нужным. Там впиханы мои читательские впечатления и, может, будет что-то совсем немного от автора, если я считаю это нужным. Обычно — не считаю, если автору не совсем доверяю и не знаю, что мое мнение ему нужно. Ленивая я, ага.
В третьем… включаю критика и все же говорю автору то, что я заметила уже как автор, не как читатель.
В любом случае для меня ККП это конкурс готовых романов. Я скачиваю текст на читалку, ем его как обычный читатель, выдаю свое впечатление. Искреннее, кстати. Автору для статистики, остальным — для сравнения со своим мнением, к примеру.
Что касается того, что это мнение может отличаться от остальных… ну дык… это нормально. Я тоже отличаюсь от остальных, чего это я должна думать стандартом под кого-то?)))