Мне понравилось, но читать буду после вычитки. Пока спотыкалась слишком часто. И, п
 
avatar

Мне понравилось, но читать буду после вычитки. Пока спотыкалась слишком часто. И, пока читала с телефона, где мало что замечаю, все шло неплохо, а когда добралась до компа, стала спотыкаться гораздо сильнее. Конкретно тыкать пальцем не буду, тут до меня уже Тири прошлась. Из того, что бросилось в глаза больше всего — частые повторы одних и тех же слов, например:

Вокруг фонтана расставили с дюжину скамеек, неподалёку прохаживалась стража, отгоняя стайку ребятишек. Те норовили подойти поближе и поглазеть на статую ровесника, спасшего город. Подойти поближе означало залезть в фонтан, а если получится — то и на постамент.

Около фонтана двое в плащах и остановились, разглядывая статую. Дети при виде их притихли, но потом, заметив, что стражники не рискуют подходить близко к наёмникам, бросились в фонтан.

Стоило залезть внутрь, как они и забыли о своих намерениях забраться на статую. Вода бежала как и прежде, но ноги оставались сухими. Один из мальчишек подставил руку под струю, и та плавно обогнула её. Он хотел было закрыть отверстие, но подоспели стражники и вытащили всю компанию из фонтана.

Или еще слишком сильная акцентация на том, как Гепарда и Сову все боятся. В какой-то момент хочется уже сказать: «Да поняли мы, поняли!» :)

В принципе, я жалею, что пролог не вошел в «число» того, что нужно читать в рамках конкурса, мне кажется, там могут крыться какие-то важные детали, например, про Первую волну — то, что в этой главе совсем не понятно, и создает ощущение, что перед нами не первый роман серии.

В остальном мне все нравится. Читатель вместе с героями плавно и неспешно «въезжает» в мир, картинка то и дело меняется, вкрапления описаний чередуются с диалогами, причем, очень удачно, на мой взгляд.Язык, может быть, не очень богатый, но это дело поправимое. Вот начнете думать, чем заменить многочисленные фонтаны в приведенном выше отрывке, и сразу станет лучше :)

 

1 — Логичность изложения — 5

В рамках главы меня все устроило

 

2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4

Пока что особо не на что опереться, положим, не очень понятно, почему Сова и Гепард такие смертоностные, что вдвоем гарнизоны выкашивают.

 

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5

 

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4

Предположим, что я не читала аннотацию и анкету автора на ККП, а сказанного в главе про то, что герои находятся в чужих телах, мне мало пока что говорит. В этом случае мне не совсем понятна их непочтительность к королю и наша современная манера изъясняться. Или, например, вот, обмен репликами:

— А что надо сделать, что бы у тебя пропало желание ворчать?

— Проверь короля и скажи, что контракт подстроен.

О чем это они?..

5 — Герои — верите им? Видите их? — 4

В принципе, да, но не очень хорошо я их вижу, описание все же довольно смазанное. Характеры разные, это чувствуется, но пока я с ними все же слишком мало знакома, чтобы делать окончательные выводы.

 

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 3

Про спотыкашки говорила уже, если бы не они, читалось бы хорошо.

 

7 — Завлекательность текста в целом — 4

 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль