1. Логичность изложения, организация/внятность текста поставлю 5, ибо, на мой взгляд, всё вполне логично и внятно.
2. Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) Тут сложнее. То есть, в целом, всё стройно, но это очень тянет на одну главу чего-нибудь длинного. А так — непонятно, наврала Илла, что они живые и шпионят, или правду сказала. И вообще, что происходит. Если поверить ей — так это одно, а если нет — так это совсем другое. Вопросы есть, ответов нет. А вот если считать фантдопом наличие на Марсе воздуха и, как следствие, звуков — то вполне может быть. Хотя местные жители, думаю, приспособились бы, а земляне ходили бы с кислородными масками или в скафандрах, так что данный фантдоп считаю необязательным. Поставлю 4
3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность Гладко и понятно — да, развитие тоже есть. Но я говорю, слишком много загадок без разгадок. Если бы это было первой главой большого фантастического романа — ещё куда ни шло, а так… 3. Хотя, может быть, это специфика жанра (наверное, поэтому я и не люблю фантастику), но всё равно 3.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность Хм-м… информативность очень высокая, если Илла не врёт. Живость — я вполне себе представила, да. Так что поставлю 5.
5. Герои — верите им? Видите их? Иллу увидела. Остальные, в принципе, видятся тоже, но какие-то они… обыкновенные, что ли? Повторюсь, если бы развить мысль в роман и раскрывать их потихонечку — тогда, возможно, они получились бы ярче. А пока 4.
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Поставлю 5 без лишних комментариев и только посоветую автору перечитать текст ещё раз на предмет опечаток и описок и — главное — повторить правописание частиц «не» и «ни» и исправить в соответствующих местах.
7. Завлекательность текста в целом Поставлю 4, потому что (устала повторяться) текст получился бы в разы завлекательнее, если бы сюжета было побольше и земляне потихоньку получали бы ответы на свои загадки. Плюс к тому (повторюсь ещё раз) я не люблю фантастику. Но это уже субъективно.
habbar. «Я и моя невеста»
1. Логичность изложения, организация/внятность текста поставлю 5, ибо, на мой взгляд, всё вполне логично и внятно.
2. Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) Тут сложнее. То есть, в целом, всё стройно, но это очень тянет на одну главу чего-нибудь длинного. А так — непонятно, наврала Илла, что они живые и шпионят, или правду сказала. И вообще, что происходит. Если поверить ей — так это одно, а если нет — так это совсем другое. Вопросы есть, ответов нет. А вот если считать фантдопом наличие на Марсе воздуха и, как следствие, звуков — то вполне может быть. Хотя местные жители, думаю, приспособились бы, а земляне ходили бы с кислородными масками или в скафандрах, так что данный фантдоп считаю необязательным. Поставлю 4
3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность Гладко и понятно — да, развитие тоже есть. Но я говорю, слишком много загадок без разгадок. Если бы это было первой главой большого фантастического романа — ещё куда ни шло, а так… 3. Хотя, может быть, это специфика жанра (наверное, поэтому я и не люблю фантастику), но всё равно 3.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность Хм-м… информативность очень высокая, если Илла не врёт. Живость — я вполне себе представила, да. Так что поставлю 5.
5. Герои — верите им? Видите их? Иллу увидела. Остальные, в принципе, видятся тоже, но какие-то они… обыкновенные, что ли? Повторюсь, если бы развить мысль в роман и раскрывать их потихонечку — тогда, возможно, они получились бы ярче. А пока 4.
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Поставлю 5 без лишних комментариев и только посоветую автору перечитать текст ещё раз на предмет опечаток и описок и — главное — повторить правописание частиц «не» и «ни» и исправить в соответствующих местах.
7. Завлекательность текста в целом Поставлю 4, потому что (устала повторяться) текст получился бы в разы завлекательнее, если бы сюжета было побольше и земляне потихоньку получали бы ответы на свои загадки. Плюс к тому (повторюсь ещё раз) я не люблю фантастику. Но это уже субъективно.