Но вот вопрос, что бы он выбрал, если бы его дом и семья пострадали от действий повстанцев, а не штурмовиков?

Так думаю, это был бы не вопрос…

Вы вообще опять рассуждаете не как герой фильма, а как взрослый умудрённый опытом человек.

Но всё правильно, в принципе.

Но по поводу барабашек — я не идеалы имела в виду, а вот сражаются две стороны, на одной стороне наш баран, на другой — ну на другой его нету, и ему все внушают что «ани плахие». Чтобы увидеть, что «они такие же как и мы, только с другой стороны» — это надо уметь видеть. А чтобы ещё понять, что «не надо их убивать, хоть они и убивают нас» — это вообще надо дозреть.

Но вот Люк хотел быть повстанцем, насколько помню, потому что уже так сложилось, что он хотел за повстанцев сражаться, а не за имперцев. Наверное, потому что ему это уже внушили, ну так… Кто первый воспитал, того он вроде как и слушался, у него была уже семья, как понимаю, она особо мозги ему не полоскала, но была таки более склонна к повстанцам.

Так что я о том и говорю, что настрой у него был больше на повстанческую сторону. Перевернуться что-то могло, если бы его семью убили бы повстанцы, то случился бы разрыв шаблона, но не случилось же… А когда он уже потом с ними лучше познакомился, то они для него своими стали. Чтобы перейти на другую сторону, нужна веская причина.

Все эти создания — плод человеческого же разума. Сублимация всего того, что мы любим или ненавидим в человеке.

Однако, у некоторых авторов эти сублимации принимают какие-то угрожающие формы, если их почитать… Люди показаны поголовно мразями, а вот драконы — прекрасны и чисты душой (правда, автора переклинивает, и у него драконы тоже делают гадости, но там с точки зрения автора оправданные гадости, ведь это реакция на гадости со стороны людей).

И ещё, такие юзеры считают себя драконами, которые по ошибке родились в теле человека. Так что это вообще серьёзно…

Да и у тех, у кого не серьёзно, почему-то встречаются противопоставления не одних людей другим людям, или не равноценных вымышленных существ друг дружке, а именно вымышленных существ и людей.

Чем плохи попытки создать более здоровый духовно образ личности и общества?

Тем же, чем и попытки завернуть реки в пустыни — орошаем пустыни, но при этом пересыхает море. Ну и подобными примерами. Как и попытками сделать человека здоровее, прписывая ему принимать больше витаминов, или ещё какие рекомендации, пока не сталкиваемся с непредвиденными побочными эффектами. Если говорить о реальном изменении людей — то можно, но осторожно.

А если же говорить о фантастике и чьих-то фантазиях — то порой они как раз и выглядят топорным невежеством, как и причины человеческих пороков часто ищут не там, где они кроются, потому ставят не верный диагноз и предлагают не те средства лечения.

Но это мой взгляд на проблему, так-то я думаю, если кто-то умный и с умом возьмётся, может и что-то правильное в этом плане написать.

Но одно дело — положительные герои, которые нас учат своим примером, а другое — такие противопоставления, мол, все плохие, а вот эта раса — хорошие.

Да и положительные герои порой бывают дёшево скроены, без учёта человеческого естества.