Обычно вся картина не видна сразу, но потихоньку складывается. Некоторые элементы отпадают — иной раз просто чувствуешь, что это не то. Вообще задавать вопросы, почему так, — дело полезное.
Не думаю, что это так уж сложно… по-моему, чаще люди просто ведут сюжет и вставляют какие-то детали, не задумываясь, как они сочетаются
порой трудно придумать внятную причину, почему герой оказался в то время и в том месте
Ну так поэтому одни книги интереснее других) Кто-то умеет придумывать причины, кто-то нет… или эти причины неубедительны. Насчет вас не скажу, ибо для этого прочесть надо, но вообще этим, в частности, и отличается писатель от дилетанта: писатель умеет соединять элементы в цельную красивую картину. Ясное дело, умеют не все… Хотя кому какая картина нравится)
А что — Лукас? Обычный человек. Он даже не сам сочинял все эти истории. К нему пришла идея, а затем ее разрабатывали другие люди, он не один этим занимался. И судя по тому, как в истории всё распадается на куски, он то ли сам не очень-то понимал, что там творится, то ли ему важно было наляпать поскорее каких-то эффектных сцен, не закладывая глубокого смысла… во всяком случае, в 1-3 эпизодах. А возможно, он просто не нашёл нормального объяснения всему, что произошло в 4-6 эпизодах, вот оно и вышло так… как вышло)
строение скул. Ну не знал, видимо, Лукас (и все его помощники) про строение, потому не нашёл подходящего актёра
Полагаю, это сарказм) А о том, что например, цвет глаз и форма ушной раковины не меняются с возрастом, они тоже не знали? Вообще-то такие вещи знают все более-менее образованные люди. Знали они всё, просто решили, что зрители не станут присматриваться. Хотя учитывая огромное количество молодых актеров, из которых можно выбрать, вполне реально было найти парня, похожего на подросшего Эни-ребенка. Но видимо, о внешнем сходстве просто не думали.
О психологическом соответствии — тоже.
И можно опять же сколько угодно иронизировать и над моими словами о «любом психологе», и притягивать сюда обобщения, но одно дело — утверждения типа «все люди любят водку» или «никто не читает Толстого» — которые как раз и являются ложными обобщениями, — а можно говорить о неких научных постулатах. Если я скажу «любой криминалист знает об уникальности отпечатков пальцев» — это не будет ложным обобщением. И это не означает, что мне надо лично ловить криминалиста и уточнять у него очевидное. А любой физик знает законы Ньютона, и это тоже допустимое обобщение — когда мы говорим о каких-то закономерностях и о специалистах, которые в этих закономерностях разбираются.
Вы же не отрицаете психологию как науку в целом? Если отрицаете, это отдельная тема) А если нет, то должны знать, что эта наука строится именно на том, что взрослый человек со всеми своими комплексами и особенностями является закономерным «продуктом» своего детства — воспитания, внешней среды, каких-то пережитых событий. И мы не можем взять произвольно некого взрослого и некого ребенка и сказать, что один мог вырасти из другого, почему нет.
Я могу написать подробный анализ Эни-мальчика и юноши, который предположительно из него вырос, и показать все сомнительные моменты. Но это именно сомнительные, на сто процентов я тут не стану утверждать. А вот насчет юноши и известного нам по 4-6 эпизодам Вейдера — тут стопроцентное нет. Сценаристы «не попали» в образ и психологический портрет без вариантов.
Думаю, они и не особо пытались попасть. Не ставили им такой задачи: постараться «омолодить» этого средних лет мужчину и понять, как он дошел до жизни такой и каким был в юности. Задача была — создать экшеновый фильм, где будет много слов «джедай» и «великая сила», много световых мечей и прыжков-полетов. Чистые спецэффекты. Ну и любофф) О том, что в таком фильме кто-то будет искать смысл, полагаю, попросту не думали. Или решили, что таких людей будет немного, и какая разница, они всё равно сбор фильму сделают, а потом пусть рассуждают…
*Надеюсь, вы всё-таки согласны с тем, что в нашем мире существуют законы, и далеко не каждое утверждение голословно и может быть опровергнуто? Если вы скажете, например, «всем людям надо дышать» — я не стану говорить о неправомерных обобщениях))))
Вы как-то уж очень идеализируете Джадаев. Я тоже когда в детстве это смотрела-читала, думала, будто джедаи — это особо чистые духом люди
А при чем тут идеализация и «чистые духом»? Этого я как раз не думал никогда. Я специально привел пример слепого человека и зрячего — чтобы подчекнуть разницу в восприятии мира. Описанная в 4-6 эпизодах джедайская практика предполагает дополнительный способ восприятия. Экстрасенсорный, если хотите. Термины тут не так важны. Но там нам вполне ясно сказали: пространство пронизано потоками энергий (кстати, это так и есть, о чем знают, хм, все физики) — но если мы можем улавливать эти энергии только с помощью приборов, то джедай может эти энергии чувствовать непосредственно, а также ими управлять.
«Чистота духа» тут ни при чем. Но по-моему, достаточно очевидно, что обладая таким дополнительным способом восприятия мира, человек просто не может реагировать на раздражители точно так же, как и обычный человек. Слепые люди реагируют иначе, чем зрячие. Глухонемые реагируют иначе. Отними у человека способ восприятия — и его модель поведения изменится. Соответственно, добавь ему новый способ восприятия — и он тоже станет по поведению и мышлению отличаться.
Можно гадать, в чем состоит это отличие. Но он должно быть. А во 2-3 эпизодах мы такого отличия не видим. Хотя в 1 эпизоде оно было: маленький мальчик явно отличался и от типичных мальчиков своего возраста, и на мой взгляд, от типичных маленьких рабов (хотя тут мои познания чисто теоретические).
у верит местный народ, что джедаи — люди от Бога,
А это откуда?! 0_0
Такого я совершенно не помню. По-моему, никакого «бога» там в принципе не было. Внешнее сходство имеется, но чисто формальное. Например, ни одна религия, насколько я знаю, не разграничивает «убийство в гневе» и «убийство в совершенно спокойном, хладнокровном состоянии духа». Для религии важно, убиваешь ты собрата по религии (это грех) или иноверца (тогда норм, а иногда даже заслуга перед богом). А для суда, например, убийство в аффекте не столь «грешное», как по трезвому расчёту. А у джедаев — наоборот.
Их концепция «темной и светлой стороны» вообще была не религиозной, а скорее, гражданской. Они должны были быть беспристрастными судьями — поэтому любые эмоции уже в минус. Даже хорошие. Люку не только злиться запрещали, но и помогать друзьям. А зато пойти хладнокровно убить отца ему никто не запрещал, даже очень советовали.
Пресловутое отрубание непочтительно протянутой к джедаю руки тоже не смахивает на «деяние света» — по-моему, это отвратительный жестокий поступок. И то, что там вокруг были отвратительные жестокие люди и нелюди, не делает этот поступок краше. И для Люка это был дурной пример… Но об этом я писал выше. Можно списать на ляп сценаристов, но можно увидеть в этом сознательный расчет: приманить Вейдера и столкнуть их с мальчишкой лбами… Но по-любому, светом тут и близко не пахнет.
Злился он в эпизоде финальной битвы с Вэйдером, и ничего не произошло, от чего его так предостерегали.
Это спорно. Мы не знаем, какую травму это событие нанесло его психике и душе. 6 эпизод заканчивается очень символичным моментом: когда Люк хоронит отца, его лицо расчерчено тенью пополам: светлая половина и темная. Это уж точно сделано не случайно. Вполне ясный намек на то, что судьба Люка и его дальнейший выбор под вопросом.
И в ходе битвы ведь был опасный момент, когда он сам едва не превратился во второго Вейдера. Испугался за друзей, пришел в ярость, едва не убил отца… он вполне мог сорваться и повести себя как чудовище. К чему император его и толкал. Почти успешно. На его месте многие бы сорвались…
заставить забыть можно и за одно поколение
Можно заставить изменить взгляды на событие. Но я имею в виду само событие, факт. Мы же не считаем фашистов сказкой. Никто не считает, будто их вовсе не было. Просто задним числом люди могут поменять точку зрения — или им могут ее навязать.
А в 4 эпизоде нам несколько раз отчетливо говорят: «сила Джедаев — сказка». Причем это говорят в лицо Вейдеру. То есть, вполне реальная сила, о которой знала вся галактика, за несчастные 20 лет превратилась в суеверие.
Кстати о суевериях — в христианские чудеса по прошествии двадцати веков верят сотни тысяч людей. Хотя среди этих верующих нет решительно никого, кто сам бы видел эти чудеса — или кому бы о них очевидцы рассказывали.
А во вселенной SW миллионы людей своими глазами видели проявления силы Джедаев, однако проходит всего-то жалких двадцать годков — и это у нас уже суеверие? Тут попахивает тотальной галактической чисткой памяти… каковой не могло быть чисто технически, да и зачем оно кому надо?
Можно запудрить людям мозги о деталях каких-то правительственных делишек. О том, кто был прав или виноват в какой-то войне. Был ли Сталин плохой или хороший, и так далее. Но никто в 1965 году не считал, что фашисты — это сказка, типа Змея Горыныча или Кощея. И сейчас никто так не считает. Еще даже не все люди умерли, которые лично видели те времена. А в 65-м году — тем более, тогда всё это было совершенно «живым» фактом истории, который случился совсем недавно и всем болит.
20 лет — это вообще не срок для какого-либо забвения и перемещения конкретного факта в область сказок.
Я не сужу об объективных фактах по словам персонажей.
А почему нет? Когда Вейдеру на совещании в лицо говорят — мол, оставьте, лорд Вейдер, ваши предрассудки о великой Силе, — это разве не объективная картина того, как люди относятся к Силе? Причем это — люди, ненамного младше самого Вейдера. Это фактически его ровесники.
Нет, там явно что-то не так с этой предысторией. Такая реакция на Силу предполагает, что Джедаи были глубоко законспирированы и о них в самом деле никто не знал ничего, кроме слухов. Как у нас о масонах — вроде они есть, а вроде и сказка. А в 1-3 эпизодах показана совсем иная картина: там слово «Джедай» у всех на слуху, даже слесарь на какой-то далекой провинцильной планете прекрасно знает, что джедаи — не сказка, а реальность.
И это только одна их длинного ряда нестыковок… Хотя я и так уже их наловил достаточно)
Там много сделано в пользу эффектности, а не в пользу логики.
Вот это верно. О чем я и говорю. Но если в 4-6 эпизодах можно эту логику домыслить — то вместе с 1-3 эпизодами любая логика идет нафиг) Хотя было бы совсем не трудно создать и эффектную, и правдоподобную, и крайне драматичную историю юного Вейдера. Провести примерно такую экстраполяцию, как я провожу выше, — и готово...)
Не думаю, что это так уж сложно… по-моему, чаще люди просто ведут сюжет и вставляют какие-то детали, не задумываясь, как они сочетаются
Ну так поэтому одни книги интереснее других) Кто-то умеет придумывать причины, кто-то нет… или эти причины неубедительны. Насчет вас не скажу, ибо для этого прочесть надо, но вообще этим, в частности, и отличается писатель от дилетанта: писатель умеет соединять элементы в цельную красивую картину. Ясное дело, умеют не все… Хотя кому какая картина нравится)А что — Лукас? Обычный человек. Он даже не сам сочинял все эти истории. К нему пришла идея, а затем ее разрабатывали другие люди, он не один этим занимался. И судя по тому, как в истории всё распадается на куски, он то ли сам не очень-то понимал, что там творится, то ли ему важно было наляпать поскорее каких-то эффектных сцен, не закладывая глубокого смысла… во всяком случае, в 1-3 эпизодах. А возможно, он просто не нашёл нормального объяснения всему, что произошло в 4-6 эпизодах, вот оно и вышло так… как вышло)
Полагаю, это сарказм) А о том, что например, цвет глаз и форма ушной раковины не меняются с возрастом, они тоже не знали? Вообще-то такие вещи знают все более-менее образованные люди. Знали они всё, просто решили, что зрители не станут присматриваться. Хотя учитывая огромное количество молодых актеров, из которых можно выбрать, вполне реально было найти парня, похожего на подросшего Эни-ребенка. Но видимо, о внешнем сходстве просто не думали.О психологическом соответствии — тоже.
И можно опять же сколько угодно иронизировать и над моими словами о «любом психологе», и притягивать сюда обобщения, но одно дело — утверждения типа «все люди любят водку» или «никто не читает Толстого» — которые как раз и являются ложными обобщениями, — а можно говорить о неких научных постулатах. Если я скажу «любой криминалист знает об уникальности отпечатков пальцев» — это не будет ложным обобщением. И это не означает, что мне надо лично ловить криминалиста и уточнять у него очевидное. А любой физик знает законы Ньютона, и это тоже допустимое обобщение — когда мы говорим о каких-то закономерностях и о специалистах, которые в этих закономерностях разбираются.
Вы же не отрицаете психологию как науку в целом? Если отрицаете, это отдельная тема) А если нет, то должны знать, что эта наука строится именно на том, что взрослый человек со всеми своими комплексами и особенностями является закономерным «продуктом» своего детства — воспитания, внешней среды, каких-то пережитых событий. И мы не можем взять произвольно некого взрослого и некого ребенка и сказать, что один мог вырасти из другого, почему нет.
Я могу написать подробный анализ Эни-мальчика и юноши, который предположительно из него вырос, и показать все сомнительные моменты. Но это именно сомнительные, на сто процентов я тут не стану утверждать. А вот насчет юноши и известного нам по 4-6 эпизодам Вейдера — тут стопроцентное нет. Сценаристы «не попали» в образ и психологический портрет без вариантов.
Думаю, они и не особо пытались попасть. Не ставили им такой задачи: постараться «омолодить» этого средних лет мужчину и понять, как он дошел до жизни такой и каким был в юности. Задача была — создать экшеновый фильм, где будет много слов «джедай» и «великая сила», много световых мечей и прыжков-полетов. Чистые спецэффекты. Ну и любофф) О том, что в таком фильме кто-то будет искать смысл, полагаю, попросту не думали. Или решили, что таких людей будет немного, и какая разница, они всё равно сбор фильму сделают, а потом пусть рассуждают…
*Надеюсь, вы всё-таки согласны с тем, что в нашем мире существуют законы, и далеко не каждое утверждение голословно и может быть опровергнуто? Если вы скажете, например, «всем людям надо дышать» — я не стану говорить о неправомерных обобщениях))))
А при чем тут идеализация и «чистые духом»? Этого я как раз не думал никогда. Я специально привел пример слепого человека и зрячего — чтобы подчекнуть разницу в восприятии мира. Описанная в 4-6 эпизодах джедайская практика предполагает дополнительный способ восприятия. Экстрасенсорный, если хотите. Термины тут не так важны. Но там нам вполне ясно сказали: пространство пронизано потоками энергий (кстати, это так и есть, о чем знают, хм, все физики) — но если мы можем улавливать эти энергии только с помощью приборов, то джедай может эти энергии чувствовать непосредственно, а также ими управлять.«Чистота духа» тут ни при чем. Но по-моему, достаточно очевидно, что обладая таким дополнительным способом восприятия мира, человек просто не может реагировать на раздражители точно так же, как и обычный человек. Слепые люди реагируют иначе, чем зрячие. Глухонемые реагируют иначе. Отними у человека способ восприятия — и его модель поведения изменится. Соответственно, добавь ему новый способ восприятия — и он тоже станет по поведению и мышлению отличаться.
Можно гадать, в чем состоит это отличие. Но он должно быть. А во 2-3 эпизодах мы такого отличия не видим. Хотя в 1 эпизоде оно было: маленький мальчик явно отличался и от типичных мальчиков своего возраста, и на мой взгляд, от типичных маленьких рабов (хотя тут мои познания чисто теоретические).
А это откуда?! 0_0Такого я совершенно не помню. По-моему, никакого «бога» там в принципе не было. Внешнее сходство имеется, но чисто формальное. Например, ни одна религия, насколько я знаю, не разграничивает «убийство в гневе» и «убийство в совершенно спокойном, хладнокровном состоянии духа». Для религии важно, убиваешь ты собрата по религии (это грех) или иноверца (тогда норм, а иногда даже заслуга перед богом). А для суда, например, убийство в аффекте не столь «грешное», как по трезвому расчёту. А у джедаев — наоборот.
Их концепция «темной и светлой стороны» вообще была не религиозной, а скорее, гражданской. Они должны были быть беспристрастными судьями — поэтому любые эмоции уже в минус. Даже хорошие. Люку не только злиться запрещали, но и помогать друзьям. А зато пойти хладнокровно убить отца ему никто не запрещал, даже очень советовали.
Пресловутое отрубание непочтительно протянутой к джедаю руки тоже не смахивает на «деяние света» — по-моему, это отвратительный жестокий поступок. И то, что там вокруг были отвратительные жестокие люди и нелюди, не делает этот поступок краше. И для Люка это был дурной пример… Но об этом я писал выше. Можно списать на ляп сценаристов, но можно увидеть в этом сознательный расчет: приманить Вейдера и столкнуть их с мальчишкой лбами… Но по-любому, светом тут и близко не пахнет.
Это спорно. Мы не знаем, какую травму это событие нанесло его психике и душе. 6 эпизод заканчивается очень символичным моментом: когда Люк хоронит отца, его лицо расчерчено тенью пополам: светлая половина и темная. Это уж точно сделано не случайно. Вполне ясный намек на то, что судьба Люка и его дальнейший выбор под вопросом.И в ходе битвы ведь был опасный момент, когда он сам едва не превратился во второго Вейдера. Испугался за друзей, пришел в ярость, едва не убил отца… он вполне мог сорваться и повести себя как чудовище. К чему император его и толкал. Почти успешно. На его месте многие бы сорвались…
Можно заставить изменить взгляды на событие. Но я имею в виду само событие, факт. Мы же не считаем фашистов сказкой. Никто не считает, будто их вовсе не было. Просто задним числом люди могут поменять точку зрения — или им могут ее навязать.А в 4 эпизоде нам несколько раз отчетливо говорят: «сила Джедаев — сказка». Причем это говорят в лицо Вейдеру. То есть, вполне реальная сила, о которой знала вся галактика, за несчастные 20 лет превратилась в суеверие.
Кстати о суевериях — в христианские чудеса по прошествии двадцати веков верят сотни тысяч людей. Хотя среди этих верующих нет решительно никого, кто сам бы видел эти чудеса — или кому бы о них очевидцы рассказывали.
А во вселенной SW миллионы людей своими глазами видели проявления силы Джедаев, однако проходит всего-то жалких двадцать годков — и это у нас уже суеверие? Тут попахивает тотальной галактической чисткой памяти… каковой не могло быть чисто технически, да и зачем оно кому надо?
Можно запудрить людям мозги о деталях каких-то правительственных делишек. О том, кто был прав или виноват в какой-то войне. Был ли Сталин плохой или хороший, и так далее. Но никто в 1965 году не считал, что фашисты — это сказка, типа Змея Горыныча или Кощея. И сейчас никто так не считает. Еще даже не все люди умерли, которые лично видели те времена. А в 65-м году — тем более, тогда всё это было совершенно «живым» фактом истории, который случился совсем недавно и всем болит.
20 лет — это вообще не срок для какого-либо забвения и перемещения конкретного факта в область сказок.
А почему нет? Когда Вейдеру на совещании в лицо говорят — мол, оставьте, лорд Вейдер, ваши предрассудки о великой Силе, — это разве не объективная картина того, как люди относятся к Силе? Причем это — люди, ненамного младше самого Вейдера. Это фактически его ровесники.Нет, там явно что-то не так с этой предысторией. Такая реакция на Силу предполагает, что Джедаи были глубоко законспирированы и о них в самом деле никто не знал ничего, кроме слухов. Как у нас о масонах — вроде они есть, а вроде и сказка. А в 1-3 эпизодах показана совсем иная картина: там слово «Джедай» у всех на слуху, даже слесарь на какой-то далекой провинцильной планете прекрасно знает, что джедаи — не сказка, а реальность.
И это только одна их длинного ряда нестыковок… Хотя я и так уже их наловил достаточно)
Вот это верно. О чем я и говорю. Но если в 4-6 эпизодах можно эту логику домыслить — то вместе с 1-3 эпизодами любая логика идет нафиг) Хотя было бы совсем не трудно создать и эффектную, и правдоподобную, и крайне драматичную историю юного Вейдера. Провести примерно такую экстраполяцию, как я провожу выше, — и готово...)