Это, думаю, из разряда диванной логики. То есть, человек сидит на диване с попкорном и рассуждает, как надо было бы управлять страной (в данном случае — фэнтезийной страной). А ведь в фэнтез и других художественных вещах авторы обычно копируют жизненные закономерности, такими, какими их видят-знают. А вот зритель на диване и с попкорном, почему-то, кажется самому себе умнее…
К слову, я помню что у меня в детстве было такое состояние. Тогда хотелось следить не за тем, как герой преодолевает реальные трудности (включая трудности совладания со своими слабостями, подверженностью эмоциями и пр.), а хотелось видеть эдакого Марти, который знает, как правильно поступить, и может поступить правильно, потому что нереально крут. Там, где реальному персонажу придётся отступить, чтобы выиграть когда-нибудь потом и нелёгкой ценой, Марти разрешит всё лёгким мановением руки. И почему-то хотелось видеть именно это — лёгкость и правильность в действиях. Наверное, в какой-то степени современные мультики о трёх богатырях это отражают. Хотя там богатыри порой вместо нереально крутых — нереально тупые, но потом-то они приходят и одной левой раскидывают врагов, так, что без всяких вообще проблем, играючи и с шутками-прибаутками.
Ну, автор может предложить несколько умных ходов, которые благодаря воле рояля, будут в авторском мире и в авторском сюжете работать.
Так что мне странно читать такие пособий про тёмных властелинов, или про драконов, которые отсыпали бы народу денег и надеются, что это гарантирует их от прихода рыцарей. Но уже в этом простом решении я вижу прокол: рыцари-то могут приходить не потому, что дракон ворует овец у крестьян, а потому, что хотят помериться силой, доказать себе «йа крут», а могут вообще на драконову власть претендовать.
Это, думаю, из разряда диванной логики. То есть, человек сидит на диване с попкорном и рассуждает, как надо было бы управлять страной (в данном случае — фэнтезийной страной). А ведь в фэнтез и других художественных вещах авторы обычно копируют жизненные закономерности, такими, какими их видят-знают. А вот зритель на диване и с попкорном, почему-то, кажется самому себе умнее…
К слову, я помню что у меня в детстве было такое состояние. Тогда хотелось следить не за тем, как герой преодолевает реальные трудности (включая трудности совладания со своими слабостями, подверженностью эмоциями и пр.), а хотелось видеть эдакого Марти, который знает, как правильно поступить, и может поступить правильно, потому что нереально крут. Там, где реальному персонажу придётся отступить, чтобы выиграть когда-нибудь потом и нелёгкой ценой, Марти разрешит всё лёгким мановением руки. И почему-то хотелось видеть именно это — лёгкость и правильность в действиях. Наверное, в какой-то степени современные мультики о трёх богатырях это отражают. Хотя там богатыри порой вместо нереально крутых — нереально тупые, но потом-то они приходят и одной левой раскидывают врагов, так, что без всяких вообще проблем, играючи и с шутками-прибаутками.
Ну, автор может предложить несколько умных ходов, которые благодаря воле рояля, будут в авторском мире и в авторском сюжете работать.
Так что мне странно читать такие пособий про тёмных властелинов, или про драконов, которые отсыпали бы народу денег и надеются, что это гарантирует их от прихода рыцарей. Но уже в этом простом решении я вижу прокол: рыцари-то могут приходить не потому, что дракон ворует овец у крестьян, а потому, что хотят помериться силой, доказать себе «йа крут», а могут вообще на драконову власть претендовать.