1. Неоднократно читал в коментариях авторов что их основная цель участия -получить рецензии
Уж, если приглашают гостей участвовать то думаю справедливо и к гостям, и к «клубникам» иметь равные требования по обязательному колличеству рецензий. Это можно предусмотреть, записав в правилах, что романы для обязательного рецензированния распределятся рендомным способом, между всеми участниками, а также добавить, что колличество рецензий на своё собственное сверх «обязаловки» усмотрение не ограничивается и за них также начислятся баллы.
Кроме вышенаписаного — если одна из концепций конкурса это «получение рецензий», то видимо не следует ограничивать число рецензентов, только участниками предоставившими романы на конкурс.
Не буду распространятся о том, что рецезия это отдельный жанр, речь в данном случае идёт только о колличестве.
2. Система распределения оценок.
«гости» пришли, в пропорции 34 к 11 сессионникам?
Для начала оргам нужно определиться с задачей конкурса.
Если, цель просто похвалить, то элемент соревновательности вообще не нужен, как и сам конкурс. Это подходит для дружеского междусобойчика. И гости в междусобойчики, узкие кружки, как правило не сильно-то и идут
Учитывая, что:
«гости» пришли, в пропорции 34 к 11 сессионникам?
Это не узкий кружок домашних посиделок, а конкурс, на котором выбирают лучшее произведение из представленых.
И в таком случае выбор с помощью заработаных баллов, относительно справедлив.
Возникает вопрос:
— А как же, быть с оценкой других хороших произведений?
- Здесь замечу, что произведения получают свою оценку не баллами, а рецензиями.
Если, кому-то сильно хочется сравнительных оценок, тогда нужно менять весь формат конкурса. Потому что, исходя из имеющегося, нереально прочесть 34+11 романов, за относительно короткий срок.
4. Прозрачность в голосовании
ТАЙНО проголосит на спец он-лайн формулярке, и мы постфактум узнаем победителя.
- Все мы люди, и у каждого свои представления, о честности, о компетентности других людей, в том числе и об оргах.
Дабы исключить домыслы, кривотолки, измышления по поводу итогов голосования делается итоговая таблица с результатами, кто и как голосовал.
Выскажу вкратце свои мысли по поводу:
1. Неоднократно читал в коментариях авторов что их основная цель участия -получить рецензииУж, если приглашают гостей участвовать то думаю справедливо и к гостям, и к «клубникам» иметь равные требования по обязательному колличеству рецензий. Это можно предусмотреть, записав в правилах, что романы для обязательного рецензированния распределятся рендомным способом, между всеми участниками, а также добавить, что колличество рецензий на своё собственное сверх «обязаловки» усмотрение не ограничивается и за них также начислятся баллы.
Кроме вышенаписаного — если одна из концепций конкурса это «получение рецензий», то видимо не следует ограничивать число рецензентов, только участниками предоставившими романы на конкурс.
Не буду распространятся о том, что рецезия это отдельный жанр, речь в данном случае идёт только о колличестве.
2. Система распределения оценок.
Для начала оргам нужно определиться с задачей конкурса.Если, цель просто похвалить, то элемент соревновательности вообще не нужен, как и сам конкурс. Это подходит для дружеского междусобойчика. И гости в междусобойчики, узкие кружки, как правило не сильно-то и идут
Учитывая, что:
Это не узкий кружок домашних посиделок, а конкурс, на котором выбирают лучшее произведение из представленых.И в таком случае выбор с помощью заработаных баллов, относительно справедлив.
Возникает вопрос:
— А как же, быть с оценкой других хороших произведений?
- Здесь замечу, что произведения получают свою оценку не баллами, а рецензиями.
Если, кому-то сильно хочется сравнительных оценок, тогда нужно менять весь формат конкурса. Потому что, исходя из имеющегося, нереально прочесть 34+11 романов, за относительно короткий срок.
4. Прозрачность в голосовании
- Все мы люди, и у каждого свои представления, о честности, о компетентности других людей, в том числе и об оргах.Дабы исключить домыслы, кривотолки, измышления по поводу итогов голосования делается итоговая таблица с результатами, кто и как голосовал.