Ты что, считаешь, что орги будут ходить за тобой по всем топикам мастерской, по всем сторонним конкурсам и вообще по всему интернету специально выслеживать, что и где ты говоришь?

Нет, я имею в виду те ситуации, когда разговор происходит именно у участника с организатором. И как показал недавний опыт, стычек было немало.

ты заведомо идешь в сообщество, организаторов которого считаешь неадекватными скандалистами.

А зачем введено это правило? Значит, организаторы заведомо считают участников неадекватными скандалистами?

Извини, но тут логическое противоречие. Сам факт наличия такого правила говорит о том, что у организаторов доверия к участникам нет. Потому что когда я заведомо кому-то доверяю — то не стану писать такого правила: мол, кто меня обидит, тот вылетит из клуба. Если я доверяю, то я и не предположу заранее такой ситуации.

И второй момент. В клуб романистов я вступал не из личной любви к организаторам. Я туда вступал потому, что по моим предположениям участие в клубе помогло бы мне в работе над романом. И всё. Мои цели тут — сугубо рабочие, писательские, а если бы я хотел любви и дружбы, то пошел бы на сайт знакомств.

Доброжелательное отношение — это да. Цивилизованное поведение — бесспорно, я себя уважаю. Дружба и любовь — извините. Покажи мне в правилах, где сказано, что участники должны нежно любить организаторов, а то я как-то не отыскал.

сейчас, как я вижу, как раз начинается то, чего быть не должно

То есть? Можно пояснить поподробнее, с цитатами?

Я уточнил у организатора — Фиал — смысл правила. Она уточнила. Всё нормально.

Далее приходишь ты — и вроде бы просто разговариваешь, хм? И я вроде бы просто разговариваю с обитателем сайта, а не критикую организатора.

Так значит, я правильно пытаюсь уточнить разницу?

Ибо любой разговор с тобой, где человек высказывает иное мнение, ты квалифицируешь как критику в стиле «организатор неправ»?