В самом деле, мне не нравится не необходимость быть честным участником, нет. Я из тех, кому не нравилась система подведения итогов с самого начала, ибо всё это ой как нестабильно.
Объясню почему
Абстрактный пример
Есть рецензент, который прочитал 10 рецензий. И есть рецензент, который прочитал 3 рецензии.
допустим, им обоим понравилась книга и они решают «поднять» её в топе. первый ставит 67, второй, соответственно, 22.
если голосовали только двое средний балл будет 44,5
С другой стороны, есть группа рецензентов, которые никого не хотят поднимать и выставляют баллы по всем правилам, но у них «запас» на понравившиеся книги явно больше, чем у тех, кто написал мало рецензий, а значит, книга снова получит перекос в оценках.
Кажется, кто-то до меня уже писал об этом в начале конкурса. Те, кто прочитает больше всех, решит судьбу голосования и все эти условности как-то неактуальны.
если я ошибаюсь и ваш средний балл высчитывается по какой-то другой системе, признаю неправоту
А возмущаюсь я просто потому, что чувствую, пусть малый, но обман.
Это как мелкий шрифт, при оформлении кредита. Только вот мелкий шрифт я читаю, прежде чем подписывать, а эту поправку предсказать не могу.
Это не столько недоверие к вам или другим организаторам. Это лишь моё потревоженное чувство несправедливости, мол, сперва правила были такими, теперь изменяться начали.
Оффтопик
И, ехидный голосок внутри тихонько нашептывает: «если накануне голосования меняются правила, то что будет дальше? Я вот сторонний читатель, и даже романа на конкурсе у меня нет. Вдруг разозлю организатора своими наездами, он вообще меня веником погонит и голосовать запретит, объяснит каким-то нарушением правил, о котором я не знаю»
Начинаем разминку перед обоснованием оценок?))
В самом деле, мне не нравится не необходимость быть честным участником, нет. Я из тех, кому не нравилась система подведения итогов с самого начала, ибо всё это ой как нестабильно.
Абстрактный пример
Есть рецензент, который прочитал 10 рецензий. И есть рецензент, который прочитал 3 рецензии.
допустим, им обоим понравилась книга и они решают «поднять» её в топе. первый ставит 67, второй, соответственно, 22.
если голосовали только двое средний балл будет 44,5
С другой стороны, есть группа рецензентов, которые никого не хотят поднимать и выставляют баллы по всем правилам, но у них «запас» на понравившиеся книги явно больше, чем у тех, кто написал мало рецензий, а значит, книга снова получит перекос в оценках.
Кажется, кто-то до меня уже писал об этом в начале конкурса. Те, кто прочитает больше всех, решит судьбу голосования и все эти условности как-то неактуальны.
если я ошибаюсь и ваш средний балл высчитывается по какой-то другой системе, признаю неправоту
А возмущаюсь я просто потому, что чувствую, пусть малый, но обман.
Это как мелкий шрифт, при оформлении кредита. Только вот мелкий шрифт я читаю, прежде чем подписывать, а эту поправку предсказать не могу.
Это не столько недоверие к вам или другим организаторам. Это лишь моё потревоженное чувство несправедливости, мол, сперва правила были такими, теперь изменяться начали.
И, ехидный голосок внутри тихонько нашептывает: «если накануне голосования меняются правила, то что будет дальше? Я вот сторонний читатель, и даже романа на конкурсе у меня нет. Вдруг разозлю организатора своими наездами, он вообще меня веником погонит и голосовать запретит, объяснит каким-то нарушением правил, о котором я не знаю»