выброси ффтопку фразу о проверке и доказательствах — она ничего, кроме разжигания конфликтов не дает, т.к. заведомо ставит голосующего в пришибленную позицию: «надо попасть под благоприятный взгляд орга, а то не примет голосилку»
Если уж можно ставить ноль, то оставь ты это, бога ради, на совести голосующих. Зачем на пустом месте выдумывать дополнительную работу оргам, перечитывать рецензии и пытаться понять, достаточно там негатива или недостаточно, есть там негатив на ноль или на 2 балла? Опять эе ЭТО СУБЪЕКТИВНО ажжуть. Ты этим убиваешь смысл всех рецензий в принципе, то есть подчиняешь голосование мнению орга, а не мнению голосующих.
Они, наивные рецки с мнениями писали, а теперь задним числом должны переписывать, чтобы угадать КАК их поймет орг?
То есть убери за Бога живого это дополнение целиков в принципе:
Т.е. если в рецензии вы указываете лишь мелкие недочёты, а произведению ставите 0 — это нарушение правил.
Здесь сложность в проверке этого правила. Во-первых, слишком мало времени и ресурсов на перепроверку всех голосов, во-вторых, может опять же влиять личный фактор. И потому применять мы это правило будем так:
Организаторы имеют право проверить любую оценку ниже 5 баллов на соответствие рецензии. Если в рецензии не указано веского обоснования низкой оценки, то все голоса участника не засчитываются. Возможно договориться о повторном голосовании в индивидуальном порядке.
Организаторы не обязаны перепроверять все голоса ниже 5 баллов.
потому что или разрешать давать ноль, или не разрешать давать ноль, но проверять НАСКОЛЬКО рецензент обоснованно имеет право этот ноль дать — это перебор с диктатурой ))
лозунги — да фиг с ними…
выброси ффтопку фразу о проверке и доказательствах — она ничего, кроме разжигания конфликтов не дает, т.к. заведомо ставит голосующего в пришибленную позицию: «надо попасть под благоприятный взгляд орга, а то не примет голосилку»
Если уж можно ставить ноль, то оставь ты это, бога ради, на совести голосующих. Зачем на пустом месте выдумывать дополнительную работу оргам, перечитывать рецензии и пытаться понять, достаточно там негатива или недостаточно, есть там негатив на ноль или на 2 балла? Опять эе ЭТО СУБЪЕКТИВНО ажжуть. Ты этим убиваешь смысл всех рецензий в принципе, то есть подчиняешь голосование мнению орга, а не мнению голосующих.
Они, наивные рецки с мнениями писали, а теперь задним числом должны переписывать, чтобы угадать КАК их поймет орг?
То есть убери за Бога живого это дополнение целиков в принципе:
потому что или разрешать давать ноль, или не разрешать давать ноль, но проверять НАСКОЛЬКО рецензент обоснованно имеет право этот ноль дать — это перебор с диктатурой ))