Что же касается заморочек из детства — я достаточно много привёл параллелей с советской действительностью, которые мне бросились в глаза. Не из конкретного детства отдельно взятого автора, а из общего детства всего поколения, к которому принадлежит в том числе и сам автор (и я, как рецензент, и многие другие). И, к моему сожалению, речь шла о тех тенденциях, которые не исчезли со временем, а продолжают развиваться и сейчас. В данном случае мне это показалось максимально корректным. Тем более что критике подлежали не персонажи, а идеи, носителями которых они являлись. А выявление скрытых идей и подсознательных подтекстов — это одна из категорий, предлагаемых постфрейдистами. Тут о подтексте сказано более чем достаточно — имхо.
Но мне приятно, что Вам понравилась рецензия. Спасибо.
Ни в коей мере не защищая свой обзор, хочу сказать вот что:
Если сводить весь психоанализ к одному Фрейду, то получится крайне грубое, бесцеремонное и во многом примитивное суждение, особенно на фоне последующего развития этого критического направления. От этого я хотел уйти всеми силами. Мне ближе всего широкая трактовка этого течения, которой я и старался придерживаться. Поверьте, что прежде чем начать писать, я прочитал все материалы по психоаналитической критике, что подобрала Агата — кстати, огромное ей спасибо за эту потрясающую работу, чьи плоды даже для общего развития крайне важны и интересны. И я попытался написать своё суждение, используя некоторые категории и подходы именно постфрейдистов. Да, не все — согласен. Да, я не считаю себя профессионалом, хотя и учился этому в своё время. Но мне нравится пробовать свои силы в чём-то другом. Определить свои границы, если угодно. К тому ж я привык писать не научным языком (я владею им достаточно, чтобы перевести, например, эту рецензию на язык психоанализа), а доступным. Кто ясно мыслит — тот ясно излагает, не так ли?
Мне важно было не поиграть терминами, а донести свои мысли и впечатления в рамках задания. Пусть я не полностью смог соблюсти каноны даже постфрейдистского психоанализа, «но я хотя бы попытался поднять тумбочку»©.
Что же касается заморочек из детства — я достаточно много привёл параллелей с советской действительностью, которые мне бросились в глаза. Не из конкретного детства отдельно взятого автора, а из общего детства всего поколения, к которому принадлежит в том числе и сам автор (и я, как рецензент, и многие другие). И, к моему сожалению, речь шла о тех тенденциях, которые не исчезли со временем, а продолжают развиваться и сейчас. В данном случае мне это показалось максимально корректным. Тем более что критике подлежали не персонажи, а идеи, носителями которых они являлись. А выявление скрытых идей и подсознательных подтекстов — это одна из категорий, предлагаемых постфрейдистами. Тут о подтексте сказано более чем достаточно — имхо.
Но мне приятно, что Вам понравилась рецензия. Спасибо
.