Я вам привожу конкретные цитаты-доказательства из вашего текста, показывающие, как можно трактовать те или иные события. Вы мне на это отвечаете, что у вас в тексте то-то и то-то прямо не сказано, а выводы надо делать по косвенным признакам. И очень-очень пространно рассуждаете, как ваш текст по косвенным признакам надо воспринимать. Извините, но я читаю то, что написано. А то, о чем вы подумали, но не написали, ну никак не могу прочесть, я не телепат и в голове не сижу ни у вас, ни у ваших героев

То есть, диалог, в котором лит.персонаж говорит одно, показывает интонацией и телом другое, а думает вообще третье, авторской ошибкой? Такое писать не нужно? Нужно так, чтобы все трактовалось сугубо однозначно: если сказал, то все истинная правда?

Какая разница для бойца, не обладающего магическим даром, практика это или тренировка? Суть-то в том, что у одного дара, дающего преимущества, нет, а у другого — есть.

И?..

Что значит, не закон игр? То есть, в играх использовать магию разрешено?

Да. Жуару-Тени, например ))

И, как я уже говорила, в этот момент все становится на свои места, потому что без своего дара он непобедимым в его возрасте быть ну никак не мог. Как минимум, если я не первый читатель, который счел, что поведении Гайяри на арене нечестно, значит, что-то в этой мысли есть и вам стоит подумать, хотели вы такого эффекта добиться или нет.

О, ну это реалии мира произведения. Орбиниты — первородные дети свободы, изначально они древнее, умнее, сильнее и совершеннее всех других народов, образовавшихся после потряснния. Это так, это всем известно и ни для кого не секрет. Давайте тогда еще скажем, что европейские колонисы не имели права переть на аборигенов Америки, Африки и Азии с в доспехах и огнестрелом, потому что у тех были только копья и голые животы.

Да вот, мир несправедлив. О том, собственно, и речь.

Как минимум, если я не первый читатель, который счел, что поведении Гайяри на арене нечестно, значит, что-то в этой мысли есть и вам стоит подумать, хотели вы такого эффекта добиться или нет.

Да, Наталья еще, помню. Но я вашей логики вообще не понимаю. Если я бегаю хуже олимпийского чемпиона, то это нечестно что ли? Или если у одного есть слух, а у другого нет, и этот первый закончил Гнесинку и теперь призер конкурсов пианистов, и зовут этого человека Бука, а второй — это я и никогда я как Бука играть не буду и в те конкурсы меня даже близко не возьмут, хотя Бука младше, а я — старше, то это нечестно?

А по мне так это естественно: у нее есть такой талант, а у меня нет. Люди разные, и так бывает.

Я правда не понимаю логики.

А зачем убивать? Речь о тренировочных боях с разными противниками. К тому же, вы вот сами говорите, что он учит с оглядкой, что его не пощадят, если что. Поддается, то бишь.

Я опять не понимаю логики. Почему не убивать — это значит поддаваться? Гайяри на арене не убивает. Он поддается?

И при чем тут «Спартак», да еще и фильм? Какое отношение он имеет к реалиям мира моего произведения? Там совершенно другая социалка. Какие параллели-то? В чем?

А для меня, как читателя, очевидно, что умгары презирают орбинитов за слабость и страх даже перед собственной магией. Доказательств обратному не вижу

Ну пусть так. Презирают и лезут на арену. А с чего тогда Гайяри играет нечестно, если у его соперников не хватает ума задуматься, что тут делает этот мальчик, а не презирать его?

Дураки платят за свою дурость. Нормально.

Это как раз вещи, которые я хочу видеть в тексте, а не слышать пояснения от автора за его пределами.

А вы не видите? Тогда в чем смысл этого разговора, как вы считаете?

По сути, вы хотите, чтобы читатель не делал вообще никаких выводов, а просто воспринимал картинку, не задумываясь о причинах и следствиях, побуждающих героев действовать так или иначе, не думать о законах мира, о международных отношениях. Но это, увы, невозможно.

Нет, я хочу, чтобы читатель читал внимательно и додумывал сам. У некоторых получается так, у других — иначе. Многозначность произведения не есть его минус, я так считаю.

Они столь же прекрасны лицом и телом, как высокородные?

У них ровно такие же расовые признаки. Внутри себя конечно есть более и менее красивые. По мысли автора, например, Иллария симпатичнее Лолии, но Салема, конечно, лучше обеих. Во всяком случае я так это представлял.