У каждого из нас свой опыт и свое восприятие мира. Умение читать характеры и души и наблюдательность, одно из основных для писателя, если автор это не умеет, ему лучше не писать)) я в своей наблюдательности тоже уверена, как и вы) так что давайте оставим эту тему. Если вы не допускаете мысли, что люди не умещаются в сотворенные вами квалификации, пусть так и будет)

 

В душе человек может быть святым, а на деле… гнилым. Я не смотрю в душу, я смотрю в глаза. Они могут быть такими кроткими, а на уме такая чернь. Человеком двигает разум, его пороки и страсти. Выяснить какие — не особый труд, их немного. А потом построить логику, где, когда и в чем они могут проявиться.

Какое это имеет отношение к тому, что вы упорно видите в том же Мире оболочку и не хотите капнуть внутрь. И ругаетесь на меня, что это внутреннее содержание не соответствует тому, что вы сами себе придумали?

Я тоже очень сильно вижу в людях гниль. Но больше, пожалуй, даже не гниль, а боль, неуверенность в своих силах и слабость. Но какое это отношение имеет к моему герою?

Ваша тяга к вере мне понятна, но это не значит, что я тянусь к ней. Если книга пропитана религией, и ее постулатами, значит мы не поймем друг друга.

А вот тут вера как бы не совсем причем) в моем романе просто имеется фантдопущение о существовании расы высшей, чем люди. Тем хотя бы, что они бессмертны, отсюда опыт у них шире. Но и отсюда же существуют ограничения. К примеру, что их сила зависит от того, насколько люди в них верят.

Кстати сказать, достаточно часто фантдопущение.

Но давайте иначе. Если бы мои боги были бы иноплатетянами, к примеру, как в седьмых воротах, а магия обусловлена, скажем, мутациями в результате атомного взрыва, то сразу было бы не фэнтези, а НФ и ок?

Повторю — я не считаю, что надо мной кто-то есть, кто дает мне знаки, намеки и подводит к выбору.

Не считайте, вам кто-то мешает? Я лишь о том, что, вне стериотипов, и вы и я выбор делаем сами. Как и мои герои.

Я говорю о человеческой логике, а мне про муравейник.

Я говорю о основном постулате власти. Человек отдельно это одно, государство в целом это другое. Власть беспокоится о последнем. Это еще одна метафора. Вы судите о богах с позиции человека, в то время как они судят с позиции ответственного за целую страну. В этом разница.

Я говорю о мифе, который в книге, мне про троянского коня.

Вы мне сказали, что мой миф алогичен, я всего лишь ответила, что в этой части списан практически со многих других. К той, что не списана, и на которой базируется сюжет… да и то отчасти… у вас как бы и претензии не было.

А впрочем я вижу, что мы ходим по кругу. Сказать по правде, именно поэтому я не люблю защищать свои произведения, мне кажется, что если кто-то чего-то не вынес из текста, он из объяснений тоже этого не вынесет. Проверено раз сто на собственной шкуре. Потому спасибо большое вам еще раз за пищу для размышлений и интересную рецензию и на этом, пожалуй, закончим.