Фэнтези к этому никакого отношения не имеет, не думаю, что качества принца, в том числе его некоторая легкомысленность и тот самый бунт, взяты с потолка, сорри))))

Например: принц у Вас — высокомерный эгоист. Значит, дружба для него — непременно поклонение и обязательство. Другого психика не воспринимает. В 23-и года сломать эгоистичное высокомерие, поверьте — невозможно, в какие бы ситуации не попал человек — он останется высокомерным эгоистом. Тем более наделенным властью. И то, что ему нужна дружба — простите, не поверю.

А тут вы ошиблись. Принц не эгоист. И не высокомерный, может, он тут таким смотрится, хотя… нет. Мир искренне переживает за своего телохранителя, Тиса, и искренне не хочет, чтобы тот погиб. А эгоисты так не поступают)

Арман правильно где-то говорит, что принц просто не верит, что его можно любить… заниженная самооценка у него, и как раз из-за такого вот тепличного воспитания, мол, если меня к серьезному не пускают, то недостоин. И не говорите мне, что таких людей не бывает, ой бывает)))) Хотя я надеюсь, что он еще покажет себя с другой стороны)

Второе — прислушиваются к лидерам мудрым, требующим именно строгое выполнение обязанностей. В этом принцип единоначалия.

Вы путаете лидера и с тем, кто при власти по праву крови. Если бы это было бы по праву Конана — пришел и взял, я бы с вами согласилась, но мы знаем, что история знает всяких королей и царей, и сильных, и не совсем))) потому что это люди))) кстати, позиция — пришел и взял силой — тоже имеет свои минусы.

Миранису просто еще не дали проявиться, как ни странно. Он неплохой лидер, тоже как ни странно. И тот же Арман это знает. Но это потом.

И у него не должно болеть, осознанный выбор телохранов или обязанность.

Одиночество болит каждому, не каждый в этом признается, не переубедите))) потому что вижу)))

И третье — я считаю, что писатель не только ставит вопросы перед читателем, но и дает на них обоснованные ответы. Обоснованные пусть со своей точки зрения, но ответы. Конкретно — почему так, а не этак, с точки зрения автора. А не так — поставил вопросы, а ты читатель думай, ищи в своей голове на них ответ.

Тут есть два нюанса) кто вам сказал, что ответов нет?

Другой вопрос, что временами читатели находят вопросы, которые автор не задавал)))) всякое бывает. Но пока я таких у вас не совсем увидела))

Я не о Вашем романе, еще не дочитал. Но думаю, что так и есть. И мне очень хочется ошибиться в этом.

Может быть, посмотрим)) как раз с идейностью у меня в романе перебор, имею доказательство в виде рецензии Тигры)))))

И спасибо за дискусиию. Она помогает мне анализировать свой текст, а это очень полезно.