Не в моей привычке сдаваться И я обещал прочитать. Это обязывает меня.
Что касается героев и их тараканов.
Я конечно понимаю, что это фэнтези. Но… первое — достоинства и тараканы у людей обычно выглядят гармонично, а не взятыми с потолка. Даже если в человеке живет тысяча богов. И неидеальность тоже должна быть гармоничной. Есть одна очень интересная теория психоанализа. Эта теория не в свободном доступе. На основании видимых качеств человека — выявить его невидимые, те, к которым он предрасположен.
Например: принц у Вас — высокомерный эгоист. Значит, дружба для него — непременно поклонение и обязательство. Другого психика не воспринимает. В 23-и года сломать эгоистичное высокомерие, поверьте — невозможно, в какие бы ситуации не попал человек — он останется высокомерным эгоистом. Тем более наделенным властью. И то, что ему нужна дружба — простите, не поверю.
Впрочем, может быть и поэтому к нему не прислушиваются, поскольку жесткости не видят, а только раздолбайство.
Второе — прислушиваются к лидерам мудрым, требующим именно строгое выполнение обязанностей. В этом принцип единоначалия.
И у него не должно болеть, осознанный выбор телохранов или обязанность.
Это мое личное мнение.
Но, прочту весь роман в любом случае.
И третье — я считаю, что писатель не только ставит вопросы перед читателем, но и дает на них обоснованные ответы. Обоснованные пусть со своей точки зрения, но ответы. Конкретно — почему так, а не этак, с точки зрения автора. А не так — поставил вопросы, а ты читатель думай, ищи в своей голове на них ответ.
Я не о Вашем романе, еще не дочитал. Но думаю, что так и есть. И мне очень хочется ошибиться в этом.
Что касается героев и их тараканов.
Я конечно понимаю, что это фэнтези. Но… первое — достоинства и тараканы у людей обычно выглядят гармонично, а не взятыми с потолка. Даже если в человеке живет тысяча богов. И неидеальность тоже должна быть гармоничной. Есть одна очень интересная теория психоанализа. Эта теория не в свободном доступе. На основании видимых качеств человека — выявить его невидимые, те, к которым он предрасположен.
Например: принц у Вас — высокомерный эгоист. Значит, дружба для него — непременно поклонение и обязательство. Другого психика не воспринимает. В 23-и года сломать эгоистичное высокомерие, поверьте — невозможно, в какие бы ситуации не попал человек — он останется высокомерным эгоистом. Тем более наделенным властью. И то, что ему нужна дружба — простите, не поверю.
Впрочем, может быть и поэтому к нему не прислушиваются, поскольку жесткости не видят, а только раздолбайство.
Второе — прислушиваются к лидерам мудрым, требующим именно строгое выполнение обязанностей. В этом принцип единоначалия.
И у него не должно болеть, осознанный выбор телохранов или обязанность.
Это мое личное мнение.
Но, прочту весь роман в любом случае.
И третье — я считаю, что писатель не только ставит вопросы перед читателем, но и дает на них обоснованные ответы. Обоснованные пусть со своей точки зрения, но ответы. Конкретно — почему так, а не этак, с точки зрения автора. А не так — поставил вопросы, а ты читатель думай, ищи в своей голове на них ответ.
Я не о Вашем романе, еще не дочитал. Но думаю, что так и есть. И мне очень хочется ошибиться в этом.