Так, добралась я наконец-то до компьютера, хочу ответить подробно.

Простите, что сейчас вывалю на вас поток сознания, хотелось немного выговориться

 

Отсылки было сложно не уловить

Полностью согласна, но со Светом вы разобрались первый

Но у него есть ещё один прототип, на сей раз фэнтезийный, биография которого послужила отправной точкой для всего сюжета с видеоплеером. Не называю его, потому что интересно — догадается ли кто-нибудь когда-нибудь.

 

В романе не представлено ни одной строчки произведения менестреля Света

Он исполнитель, а не поэт.

 

особого романтического развития взаимоотношений между ними, равно как и искры, не наблюдается

Так и было задумано, не люблю романтику.

 

Даже ссоры их наиграны и написаны в стиле «Ты! Нет, ты!».

Да они не ссорятся, просто такой стиль общения. Не буду углубляться в дебри своего представления об их образах, но ну не могут они спокойно реагировать друг на друга. Я поняла ваши претензии, попробую что-нибудь сделать с диалогами героев. Не знаю, правда, сумею ли придумать что-нибудь поостроумнее, потому что я-то сама готова часами слушать их болтовню, да ещё нужно не потерять важные для сюжета детали, которые проскакивают в этих потоках сознания. Ну да ладно, разберёмся.

 

Относительно забавные шутки встречаются, но забавны они лишь на фоне основного текста

Вы так пишете, будто это недостаток  А мне больше всего нравится именно юмор, понятный лишь при глубоком знакомстве с темой. Ну там, связанный с определёнными профессиями или фэндомами. Например, анекдот про старуху, священнослужителя и носорога

 

основной объект шуток – имя главного героя

Окей, оставлю что-нибудь одно (не может же быть, чтобы у героя с таким именем ни разу не случилось подобной ситуации), остальное поубираю. А знали бы вы, каких усилий мне стоило вовремя останавливать персонажей, когда они хотели ляпнуть что-нибудь вроде «на всём белом свете» или «свет не видывал»! Впрочем, их и от многих других фраз пришлось отучать…

 

Так что пока за сатирой над шоу-бизнесом — лучше все-таки к Пратчетту. К «Роковой музыке», например.

Сатиру я не планировала, просто описывала героев так, как представляю их

А я не заметила в «Роковой музыке» сатиры над шоу-бизнесом, там всё как-то быстро переключилось на Смерть и Сьюзен. Возможно, дело в том, что там, как я поняла, описывается то ли рок, то ли ещё какой-то музыкальный жанр, с которым я совсем не знакома.

 

«Ясный мой Свет»

Не слышала

 

«ироническое фэнтези». Вот правильное слово. Рекомендую автору поменять жанр.

Да, вот это хороший совет. Я тут сделаю лирическое отступление. Я как-то никогда не воспринимала юмор как нечто, имеющее первостепенную важность в книге. Взять того же Пратчетта, любимейшего моего писателя, — открыв его для себя, я запоем бросилась читать его и только спустя пять или десять книг случайно где-то узнала, что там, оказывается, есть юмор! То есть я, конечно, регистрировала краем сознания, что вроде вот тут должно быть смешно, и вот тут тоже, а тут уже просто какая-то чушь, — но меня так захватила хроника событий Плоского мира, что на юмористическое оформление я не отреагировала, сочтя его второстепенной деталью. А потом узнала, что многие ценят Пратчетта именно за юмор, и вообще это целый жанр такой, юмористическое фэнтези. Сделала вывод — раз о наличии юмора принято указывать в жанре, то, видимо, нужно и мне указать. Оказывается, зря — все почему-то бросаются на слово «юмористическое», как быки на красную тряпку, начинают искать юмор на каждой странице, и либо не находят и расстраиваются, либо отыскивают его там, где он не особо и предполагался.

А я вовсе не хотела впихивать юмор специально, я просто не могла обойтись без него потому, что, во-первых, не могу относиться к своим героям всерьёз, а во-вторых, пытаюсь развлекать их всеми доступными способами. Я не хотела сделать смешно, я хотела сделать весело (это не одно и то же, вспомним нянюшку Ягг: «Я, конечно, радовалась, когда родился Джейсон, но хохотать мне не больно-то хотелось»). Забавные ситуации должны были порождаться образами героев или самим сеттингом. Например:

бог по имени Чёрт и соответствующее обыгрывание его поминания

По книге вряд ли видно, но практически для всех названий, понятий, идей у меня есть объяснение, почему сделано именно так, а не иначе. С Чёртом я рассуждала так. Свет должен иногда ругаться. Ругательство должно быть приличным, чтобы на всякий случай не было проблем с цензурой. Изобретать своё слово типа «гхыр» — будет не оригинально, да и придётся придумывать объяснение новому слову (для меня, как математика, важна целостность и непротиворечивость сеттинга, оставить слово без объяснений никак нельзя). Значит, используем существующее слово. Из приличных ругательств в русском языке есть «чёрт». Это подходит, потому что читателю сразу понятна функция этого слова. Но это христианское понятие. Христианства на Просторе нет и быть не может — я же богиня судьбы, зачем мне конкурирующие религии? Значит, надо сделать так, чтобы «чёрт» оставалось ругательством, но потеряло привязку к христианству… В итоге таким образом удалось поймать нескольких зайцев — поселить в пантеон нового бога, придумать ему имя и разобраться с ругательством. А то, что вышло ещё и забавно, — это больше побочный эффект, приятный бонус

В общем, я уже думала убирать слово «юмористическое» из жанра — пусть читатели сами разбираются. А вот слово «ироническое» мне совсем не пришло в голову. Спасибо.

 

найти способ улучшить роман в целом

Я боюсь, что тут проблема скорее в замысле, чем в исполнении. Буду рада ошибаться. Попробую объяснить, как я вижу свою книгу. Вы так здорово определили жанр — может, и здесь подскажете что-нибудь толковое

Одна из ключевых идей была в том, чтобы совершить революцию в литературе написать книгу, ориентированную на интересы героев, а не читателей. Поясню. Я безумно люблю жанр фэнтези. Но нередко там встречаются сюжеты, когда главного героя вырывают из привычной среды обитания и отправляют совершать подвиги, — например, спасать мир. Это хорошо для мира, но для героя — не всегда. Если герой — не профессиональный спаситель мира, почему он вообще должен заниматься делом, в котором он не специалист? Вспоминается крик души Антона Городецкого: «Оставьте мне ту работу, которую я люблю и умею делать!» И даже если он профессионал — а спросили ли его самого, хочет ли он рисковать жизнью? Тут лезет в голову фраза Джима диГриза: «Нет, пистолет тебе не положен. Из него можно убить кого-нибудь, а скорее всего, пристрелить себя самого.» Вот эта цитата идеально описывает моё восприятие всяких сражений, которые так популярны в фэнтези. Неужели авторам приятно заставлять своих героев лезть в опасности? Если автор, как порой бывает, видит в герое себя — неужели он хотел бы сам испытать всё, что напридумывал своему воплощению? И неужели читателям приятно это читать? Может, они испытывают садистское удовольствие при мысли, что всё это происходит не с ними?

Поэтому в своей книге я старалась, во-первых, дать героям жить по принципу «выберите себе работу по душе, и вам не придётся работать ни одного дня в жизни», а во-вторых, избавить их от опасностей (по факту в конфликте с богами без этого не обошлось, но герои быстро сообразили, что к чему). Ну, там ещё по мелочам было много всего, что меня не устраивало в других книгах и что я пыталась исправить в своей, всё перечислять не буду. Как я вижу — получилась этакая утопия для двух героев, вечный праздник, жизнь, полная удовольствий. (Оставим в покое вторую часть, мне бы с первой разобраться.) Я начинаю читать — забываю, что это написала я, и вместе с главными героями проваливаюсь в бездну приключений. Вот они лопаются от любопытства, что же там светится в пещере. Вот они азартно копаются в свалке старых книг в поисках старинных секретов или песен (кому что). Вот они выслеживают привидение, и у них аж дух захватывает от предвкушения развязки. А уж когда удаётся соорудить технически-магическую штуковину — ну это уже вообще верх блаженства. Им безумно интересно жить в их мире. Мне тоже.

А читателям скучно, и я не понимаю, почему.

Я вот не смогла читать «Игру престолов» — смертельно скучно. А всему остальному миру интересно. Вот я, похоже, ухитрилась соорудить книгу наоборот — мне интересно, а остальному миру — нет  И я пытаюсь понять, в чём причина. Если дело в чём-то, что для меня принципиально, — допустим, именно в отсутствии накала страстей, — то чёрт/Чёрт с этим, пусть остаётся утопия для меня одной. Если же проблема в чём-то, что для меня не важно, — то я не против сделать со своей утопией что-то, чтобы в ней могла жить не только я. Понять бы только, что именно.