Оценить же достоинство и ценность любой идеи можно лишь после ее воплощения, т.с. по результату.
Полезность, истинность, правильность той или иной идеи показывает только практика.
я лишь попытался показать на примере, что многое — относительно. задавая изначально подобные «рамки», вы сужаете любую тему до субъективного собственного (искусственно созданного) «базиса» и оценок.
сколько людей, столько и «правд», столько различных описаний одного и того-же.
и столько же искусственно созданных стереотипов, которые часто неосознанно принимаются за истину.
например: отсутствие трусов у женщины наводит на определенные мысли только при соблюдении некоторых условий, а именно — это должно что-то символизировать и показать. представьте, что где-то, далеко от цивилизации, люди с самого рождения ходят голышом и привыкли к виду обнаженного тела настолько, что оно уже не вызывает никаких сексуальных мыслей. в таком обществе женщина вполне естественно может оказаться пьяной на каком-нибудь празднике. и без трусов — она их никогда и не носила
а теперь попробуйте смоделировать, чем для нее может оказаться прикосновение цивилизованного мужчины к интимным местам ее тела
это будет совершенно разное для него и нее — он будет вкладывать в это один смысл (стереотипы), а она может воспринять по своему.
Стоит ли говорить, что любому человеку полезно знать об основных идеях, выработанных человечеством до него? Собственно на этом во все времена и строилась система образования. А без образования — какой прогресс?
допустите мысль, что древние цивилизации (ДЦ) были другими. что разница в мировоззрение современного человека и представителя ДЦ может оказаться больше, чем между цивилизованным человеком и дикаркой, от рождения не носящей трусов. ученые до сих пор не могут понять, как происходила древняя каменная кладка при постройке пирамид
вы писали
я лишь попытался показать на примере, что многое — относительно. задавая изначально подобные «рамки», вы сужаете любую тему до субъективного собственного (искусственно созданного) «базиса» и оценок.сколько людей, столько и «правд», столько различных описаний одного и того-же.
и столько же искусственно созданных стереотипов, которые часто неосознанно принимаются за истину.
например: отсутствие трусов у женщины наводит на определенные мысли только при соблюдении некоторых условий, а именно — это должно что-то символизировать и показать. представьте, что где-то, далеко от цивилизации, люди с самого рождения ходят голышом и привыкли к виду обнаженного тела настолько, что оно уже не вызывает никаких сексуальных мыслей. в таком обществе женщина вполне естественно может оказаться пьяной на каком-нибудь празднике. и без трусов — она их никогда и не носила
а теперь попробуйте смоделировать, чем для нее может оказаться прикосновение цивилизованного мужчины к интимным местам ее тела
это будет совершенно разное для него и нее — он будет вкладывать в это один смысл (стереотипы), а она может воспринять по своему.
допустите мысль, что древние цивилизации (ДЦ) были другими. что разница в мировоззрение современного человека и представителя ДЦ может оказаться больше, чем между цивилизованным человеком и дикаркой, от рождения не носящей трусов. ученые до сих пор не могут понять, как происходила древняя каменная кладка при постройке пирамид